Большинство из нас привыкло, что административная ответственность в сфере деятельности юридических лиц проявляется в форме штрафов – больших и маленьких. Но, как показывает практика, назначение других видов наказаний также имеет место. Бывает и такое, что лицо-предприниматель (или руководитель компании), ограничивается в возможности осуществления привычной деятельности решением суда по административному делу. О дисквалификации руководителя как мере административного воздействия - в сегодняшнем материале.
Фабула дела:
Общество оспаривает отказ ФНС в регистрации изменений в ЕГРЮЛ о новом директоре. Отказ связан с фактом дисквалификации лица, назначенного директором, за совершение административного правонарушения (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей в июне 2014 года), срок действия наказания не истек. Податель жалобы ссылается на то, что физическое лицо дисквалифицировано как руководитель другой компании, а к деятельности данного общества дисквалификация не относится. Суды трех инстанций не согласились с доводами заявителя, посчитали решение регистрирующего органа законным.
Судебный акт: Постановление АС Уральского округа по делу № А76-16428/2015 от 11.03.2016.
Выводы судов по делу:
1. Не имеет правового значения то обстоятельство, что гражданин дисквалифицирован, будучи руководителем другого юридического лица. Дисквалификация не что иное, как ограничение права на труд и права на применение способностей и имущества для предпринимательства по своему усмотрению, а принятием решения о дисквалификации суд устанавливает запрет на осуществление организационно-властных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица.
2. Под ведением деятельности по руководству компанией будет пониматься как продолжение существующей деятельности, так и ее начало в другой фирме. Заявитель неправильно истолковал нормы права.
Комментарии:
1. Дисквалификация, как вид административного наказания, действительно работает. В данном случае руководитель был дисквалифицирован за повторное нарушение трудового законодательства (а отсутствием таковых нарушений может похвастаться редкий работодатель).
2. Факты дисквалификации учитываются не только при регистрации вновь создаваемых юридических лиц, но и при внесении изменений о действующих юридических лицах.
3. Выводы судов логичны. Странно, что заявитель считал иначе: что дисквалификация не относится к предпринимательской деятельности лица в целом, а действует лишь в конкретном обществе.
4. Руководителям следует считаться с реальностью назначения административного наказания в форме дисквалификации.В противном случае есть риск, хоть и временно, но остаться за пределами предпринимательской деятельности даже в собственных юридических лицах.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Яна Польская, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/polskaya/diskvalifikatsiya_direktora/