В средствах массовой информации и на самых верхах законодательной власти уже добрый десяток лет муссируется вопрос о необходимости реформы уголовного права в России. Жалкие потуги правозащитников, выступающих с инициативами изменений законодательства, на корню зарубаются в Государственной Думе. Или же после соответствующих «доработок» законопроекты приобретают совершенно абсурдный характер. Чего стоит нашумевший «закон о шлепках», который все же был продавлен, хотя и через полгода после принятия первоначальной редакции статьи 116 УК РФ. Напомню, что в июле 2016 года был принят закон, освобождающий от уголовной ответственности лиц, впервые причинивших побои, за исключением случаев нанесения побоев близким родственникам. Вот тогда и поднялась волна протеста против несоответствия Конституции РФ данного закона, получившего прозвище «закона о шлепках». И вот уже в феврале 2017 года ссылка на побои, причиненные близким родственникам была исключена.
Но речь сегодня о том, какие еще белые пятна таит в себе действующий уголовный кодекс. Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав данного преступления не требует никаких(!!!) доказательств. Достаточно лишь заявления потерпевшего, его объяснения, а остальное делает дознаватель. Ряд наводящих вопросов и срок у якобы угрожавшего в кармане. Потерпевший заявляет и впоследствии (при помощи дознавателя) утверждает, что некий гражданин ему угрожал, угрозы воспринимались реально, угрожавший был физически сильнее, был пьян и неадекватен и тому подобное. Казалось бы, все это нужно еще доказать. Нет, не нужно! Тот факт, что при написании заявления и даче показаний потерпевший под расписку уведомляется об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу ложных показаний, что подразумевает кристальную правдивость излагаемого. И вопрос, была ли угроза на самом деле, остается сугубо на совести заявителя. Так что, в шутку сказанная фраза «Я тебя убью», может обернуться для гражданина двумя годами в темнице, если адресат знаком с этими пробелами уголовного законодательства.
Так же срок за угрозу убийства можно получить за действия и жесты. Широко освещался в СМИ случай, когда гражданин, будучи изрядно пьян, вошел в ресторан с пневматической винтовкой. Походил по залу и вышел. Однако, следствие установило, что пьяный физически здоровый дядька с оружием наперевес представлял реальную угрозу жизни посетителей заведения. В его руках было оружие! А вот было ли оно заряжено, имел ли гражданин намерение пустить его в ход, следствие даже не пыталось установить. Как под копирку, из показаний потерпевших, которыми были признаны все посетители ресторана и его персонал, следствие образовало состав преступления. Дескать, внешний вид и наличие оружия в руках априори предполагает угрозу жизни. Как итог – полтора года колонии. Замечу, в руках мог быть абсолютно любой предмет – палка, трость, мягкая игрушка, ведь российский УК предполагает и такой вариант «с применением оружия или предмета, используемого как оружие».
Обосновать, что плюшевый медведь в руках потенциально виновного в угрозе мог использоваться как средство удушения, например, а бутылка с водой как средство утопления, следствию не составит никакого труда.
Это как один из немногих примеров кособокости уголовного закона Российской Федерации. В следующих материалах я приведу примеры по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного Кодекса.