В прошлом месяце в Оклахоме прокуратура округа Линкольн обвинила 13-летнего мальчика в убийстве первой степени после того, как октябрьская игра завершилась тем, что он ударил двух своих друзей (в возрасте 8 и 10 лет) арбалетной стрелой, убив одного. Как сообщает NewsOK, стрела прошла сквозь 10-летнего мальчика, убив его, и проколола 8-летнему ребенку руку. 13-летний мальчик сказал властям, что инцидент был несчастным случаем. Однако 8-летний пострадавший сообщил следователям, что 13-летний был зол на своих друзей.
Дело было рассмотрено национальными агентствами, в том числе Associated Press и CBS News, в которых отмечалось, что 13-летний мальчик является одним из самых молодых в Оклахоме, обвиняемых в совершении убийства первой степени, как взрослый. приходит с обязательным минимальным сроком пожизненного заключения. Но одна вещь осталась невысказанной: прокурор, кажется, использует завышенное обвинение, учитывая преступление, чтобы посадить 13-летнего подростка за решетку.
В Оклахоме убийство первой степени обычно требует «преднамеренного злого умысла» (также известного как предумышленность). С другой стороны, убийство второй степени определяется не преднамеренно, а с намерением причинить вред или убить. Это отличается от непредумышленного убийства, которое включает убийства, совершенные в пылу страсти, без злого умысла или преднамеренного вреда. Офис окружного прокурора округа Линкольн не ответил на запрос о предоставлении комментариев, включая вопросы о том, почему отдел решил обвинить 13-летнего мальчика в убийстве первой степени вместо убийства второй степени или непредумышленного убийства.
Обвинение в убийстве первой степени - единственный способ для обвинителя в Оклахоме автоматически обвинять 13-летнего взрослого без решения судьи. Обвинение в убийстве первой степени также сопровождается обязательным минимальным приговором к пожизненному заключению, пожизненному заключению или смерти. Для сравнения, убийство второй степени в Оклахоме сопровождается обязательным минимумом в 10 лет тюрьмы. Учитывая его молодой возраст, если бы 13-летнему мальчику было предъявлено обвинение в чем-либо, кроме убийства первой степени, он был бы обвинен в системе правосудия по делам несовершеннолетних.
Там его возраст и опыт будут учитываться в зале суда, и там будут программы и службы психического здоровья, чтобы помочь ему с реабилитацией. Прокурор может добиваться передачи дела ребенка в суд для взрослых, если этот ребенок осужден за тяжкое уголовное преступление, но просьба должна быть рассмотрена судьей и подтверждена «ясными и убедительными доказательствами» того, что преследование в качестве взрослого является оправданным.
Саманта Бакингем, директор Клиники ювенальной юстиции при Лойольской юридической школе, отказалась обсуждать дело Оклахомы конкретно, но сообщила In Justice Today, что прокуроры часто предъявляют более серьезные обвинения для возбуждения дел в уголовном суде для взрослых, а не в суде по делам несовершеннолетних. «Прокуроры, которые имеют право непосредственно подавать обвинения в суд для взрослых, будут использовать эту власть, когда они обвиняют в совершении самого серьезного преступления, которое зачастую не обосновано фактами, доказательствами и мерами по смягчению последствий, представленными в деле», - сказала она.
Не совсем ясно, что дело 13-летнего мальчика останется в суде для взрослых, хотя доказательство того, что его следует судить в системе несовершеннолетних, теперь ложится на плечи его адвоката: закон Оклахомы позволяет адвокату мальчика подать ходатайство с просьбой судья удостоверяет его как несовершеннолетнего. Судья также назначил психологическое обследование 13-летнего ребенка.
Стремление прокуратуры обвинить 13-летнего мальчика в совершеннолетии и добиться приговора к пожизненному заключению противоречит недавним реформам ювенальной юстиции по всей стране. Наиболее заметная реформа произошла после 2012 года, когда Верховный суд постановил в деле Миллер против Алабамы, что обязательная жизнь без условно-досрочного освобождения для детей, осужденных за убийство, является неконституционной. В постановлении приводятся исследования по развитию мозга детей и результатам введения детей в систему уголовного правосудия для взрослых. Исследования показывают, что дети с большей вероятностью могут совершить повторное правонарушение, если они пройдут через систему уголовного правосудия для взрослых, в то время как их шансы на реабилитацию намного выше, когда они пройдут через систему правосудия по делам несовершеннолетних.
Существует «неоспоримое тело исследования, которое показывает, что мозг юноши все еще развивается через свои подростковые года [и вплоть до 25 лет]. На самом деле, это такой интенсивный период роста, что он так же важен для будущего молодого человека, как и общеизвестное развитие мозга, которое происходит в возрасте от 0 до 3 лет », - говорит Сара Брайер, исполнительный директор Национальной ювенальной юстиции. Сеть, рассказал In Justice Today.
С момента принятия решения Верховным судом, по меньшей мере, 20 штатов, а также Вашингтон, округ Колумбия, запретили несовершеннолетнюю жизнь без условно-досрочного освобождения. Еще в шести штатах в настоящее время в тюрьме нет людей, приговоренных к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. Оклахома не входит ни в одну из этих категорий. В 2016 году, по самым последним доступным данным, в Оклахоме насчитывалось 10 человек из числа заключенных, которые были приговорены к пожизненному заключению без права досрочного освобождения в качестве несовершеннолетних. Другие штаты, такие как Луизиана, Пенсильвания, и Мичиган, в 2016 г. в тюрьме содержалось более 200 приговоренных к пожизненному заключению.
Несмотря на недавнее законодательство во многих штатах, принятое после постановлений SCOTUS, в системе уголовного правосудия все еще существуют факторы, препятствующие обращению с детьми как с детьми. «У нас пока нет суда по делам несовершеннолетних, который бы обслуживал всех людей в возрасте до 24 или 25 лет», - отметил Бекингем. «Реформа закона, предусматривающая проведение слушаний в суде по каждому делу, предоставит критическую возможность полностью рассмотреть вопрос о том, является ли передача дела ребенка в суд для взрослых наилучшим способом решения таких долгосрочных проблем, как рецидив и реабилитация».
Но в Оклахоме дело 13-летнего подростка демонстрирует, как прокуроры могут пытаться обойти любые новые правовые ограничения: путем предъявления сфабрикованных обвинений, противоречащих сути мнения SCOTUS и предпочтениям государства - как отражено в его уголовном кодексе - с целью вовлечения детей в систему уголовного правосудия для взрослых.