В деле “ЦБ против Данкевича” в глаза бросается своеобразное неожиданное милосердие к павшему банкиру. А почему, собственно, “растрата”? Итак, следствие считает, что экс-глава «Открытия» вступил в сговор с заемщиками банка и распорядился купить их облигации по стоимости, в два раза превышающей реальную цену бумаг. Это классическое мошенничество с гарантированным тюремным сроком. В то время как “растрата” - это всего лишь штраф. Штраф для человека, который ухнул 34 государственных миллиарда? Ау, Сахипзадовна? На самом деле в этом, на первый взгляд, странном милосердии есть логика. ЦБ просто учел опыт своего Агентства по страхованию вкладов: когда через суды чиновники начали взыскивать с вкладчиков деньги, во-время выведенные из банков-банкротов, это привело к стихийным протестам и митингам. Так что если бы дело было возбуждено по статье “мошенничество”, то чиновникам Центробанка светила перспектива бесконечных судов с владельцами облигаций с требованием вернуть “ворованные” деньги. А в
Почему для Центробанка растрата в “Открытии” выгодней мошенничества
5 февраля 20195 фев 2019
2553
1 мин