1. Банк не стал отдельно сообщать клиенту о повышении тарифов;
2. КС РФ уточнил из каких денег можно не платить алименты;
---
1. ООО через клиент-банк со своего расчетного счета перевело часть распределенной прибыли на счет участника. За эту операцию банк взял комиссию больше 1 млн руб. Общество захотело эти деньги вернуть. По мнению истца, кредитная организация нарушила условия договора банковского счета, не уведомив письменно о введении новых банковских тарифов.
Первая инстанция с этим не согласилась. Банк разместил нужные уведомления на своем сайте - этого достаточно. Кроме того, размещения уведомлений на сайте требовали условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, к которой присоединилось общество.
Апелляция и кассация не поддержали суд первой инстанции. Договор банковского счета предусматривал письменное уведомление клиента об изменении тарифов и других условий обслуживания. Условия предоставления услуг не отменяют и не изменяют положений заключенного договора. Банк должен вернуть клиенту комиссию, заплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.01.2019 по делу N А41-51791/2018
---
2. Конституционный суд разъяснил, из каких денег можно не платить алименты.
4 февраля Конституционный суд опубликовал новое постановление, в котором разъяснил, из каких средств родитель может не платить алименты на содержание своего ребенка.
Геннадий Б. работает в «Централизованном региональном техническом сервисе». Его работа носит разъездной характер, а потому он и его работодатель заключили договор, по которому Б. использует для исполнения своих обязанностей свой личный автомобиль, а компания оплачивает амортизационные расходы.
В 2015 году пристав начал взыскивать с Б. долги по алиментам — с половины его доходов. И направил постановление работодателю мужчины, который удержал доход и с тех самых компенсационных выплат за использование Б. личного автомобиля в работе. Суды признали такие действия работодателя законными, а две кассационные инстанции, в том числе и Верховный суд, рассматривать жалобу Б. отказались.
Тогда Б. обратился в Конституционный суд, который по итогам рассмотрения его жалобы решил: такие компенсационные выплаты нельзя считать доходом, из которого можно взыскать алименты.
Деньги, полученные работником для возмещения понесенных им расходов, используются на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования, указал суд.
По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность.
Эти выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.
Исходя из этого КС признал неконституционным пункт утвержденного правительством «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», который позволяет работодателю удерживать для уплаты алиментов деньги из таких компенсационных выплат. Правительству надлежит внести в перечень необходимые изменения, а дело Б. подлежит пересмотру.
Кроме того, суд предусмотрел, что использовать это решение для злоупотреблений и замены части зарплаты на выплаты не выйдет. Отчасти из-за того, что Правительство еще в 2002 году предусмотрело нормы расходов компаний на выплату подобных компенсаций.
Постановление Конституционного суда от 1 февраля 2019 года № 7-П.
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision379532.pdf
---
#blog_jurista #saransk #mordovia #lawyer #юрист_в_саранске #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #комиссия #банк #алименты #КСРФ