Вспоминая свои студенческие годы, могу с уверенностью сказать, что мне очень нравилось писать (ударение на второй слог).
По-началу это были статьи в сборниках студенческих научных работ. Потом втянулся и писал уже диссертации и монографии на заказ.
Прежде чем начнете меня за это осуждать, в свое оправдание скажу, что приходилось тогда зарабатывать даже таким способом (своим умом, кстати). И не могу сказать, что мне за это стыдно, ведь все мои диссертации успешно прошли проверки, были защищены их авторами... да и плагиата там никакого не было. Ну, интересно мне было писать научные работы и получать за это деньги, а кандидатская степень мне была без надобности.
Ну, ладно. Ближе к делу.
Когда ты пишешь большую работу (а диссертация или монография это минимум 200 листов), то в тексте обязательно будет огромное количество ошибок: синтаксических, орфографических, пунктуационных и прочих. Причем ты как автор можешь сто раз перечитать свою работу и не заметить этих ошибок, ведь глаз "замыливается". Тут без посторонней помощи и взгляда со стороны не обойтись.
Для этих целей меня познакомили с прекрасным филологом, который за скромную плату вычитывал мои работы, каждый раз вызывая моё восхищение.
Ну как простой человек может сходу отличить шрифты 13 и 13,5 Кегль? Почему он видит эту лишнюю запятую, а я ее не замечал? И как он умудряется отличать русскую "о", латинскую "o" и цифру "0" (хотя с цифрой я потом вроде научился)?
В общем мне тогда повезло познакомиться с человеком, который знает о тексте всё, и даже помнит, сколько раз в одном и том же параграфе я использовал каждое слово, чтобы не было тавтологии, повторов и "масла масляного".
Это знакомство наложило отпечаток на мою работу - сформировало какое-то внутреннее обязательство перед самим собой быть внимательнее к деталям и тексту. Жаль, конечно, что за собой ошибки мне как и прежде удается замечать далеко не всегда, но за другими ... с нескрываемым удовольствием.
Воспоминания эти на меня нахлынули не просто так, а из-за интересного судебного разбирательства, которым не могу не поделиться.
Канада, Онтарио, SUPERIOR COURT OF JUSTICE
В минувшие выходные привычно перелистывал сайты моих западных коллег-адвокатов и наткнулся на гражданское дело из Канады.
В оригинале можете ознакомиться по ссылке: McGoey (Re), 2019 ONSC 80 (CanLII)
Суть дела заключается в том, что некий гражданин McGoey (Джеральд МакГое) в деле о банкротстве компании заявил, что два объекта принадлежат не ему, а его жене и детям, и соответственно не должны включаться в конкурсную массу.
Он предоставил в суд документы, согласно которым коттедж в провинции Muskoka, приобретенный в 1994 году, и ферма в провинции Caledon, приобретенная в 2003 году, через год после покупки были переданы супруге и детям.
Документы о праве собственности подтверждали доводы Дреральда МакГоя ровно до тех пор, пока на них не взглянул эксперт в области типографики. И решение оказалось до неприличия простым и очевидным.
Документы о передаче этих объектов от 1995 и 2004 года, представленные МакГоем, были напечатаны шрифтами Cambria (на ферму) и шрифтом Calibri (на коттедж).
Вот только шрифты эти появились гораздо позже, чем якобы появились эти документы. Microsoft (а вернее, дизайнеры Luc(as) de Groot и Jelle Bosma) создал эти шрифты в 2004 году, использовать их стал с ноября 2005 года, и широкое использование началось с 2007 года, когда вышел Microsoft Office 2007.
То есть ни в 2004 ни в 1995 году еще невозможно было напечатать документы этими шрифтами.
Конечно же, представленные МакГоем документы признали фальшивками и в его требованиях об исключении объектов было отказано. Там вообще дело для него не очень хорошо закончилось.
Но это у них, а у нас?
А в российских судах у судей есть неотъемлемое право при случае прикинуться идиотом.
У судебных экспертов, кстати, это право тоже есть, и они им частенько злоупотребляют.
За примерами далеко ходить не нужно. Водители, которые пытались обжаловать постановления ГИБДД, меня поймут. Иной раз на протокол или постановление сотрудника ГИБДД без слез не взглянешь - столько в них встречается ошибок и фальсификаций, но суды умудряются закрывать на это глаза и привлекать водителей к ответственности.
А заявишь ходатайство о проведении экспертизы по делу об административном правонарушении, так сотню причин приведут к тому, чтобы не затягивать разбирательство.
Приведу один случай из своей практики:
По делу об административном правонарушении (уже не вспомню, за что там собирались прав лишать) в протоколе, рапортах и актах стояли разные даты (не минуты или часы, а разные дни). При этом в суде инспектор ДПС уверял, что все документы сразу на месте оформлялись в одно время, и судья ему даже собирался поверить.
И это был второй в моей практике случай, когда меня собирались привлечь за неуважение к суду. Просто я заявил ходатайство о проведении экспертизы, но понятное дело, не почерковедческой, а комплексной психиатрической экспертизы в отношении сотрудников ДПС - так неистово они утверждали, что даты во всех документах правильно указаны, и документы оформлены в одно время.
В гражданских делах и делах о банкротстве тоже частенько откровенные подделки встречаются.
К примеру, часто бывает, что сторона по делу протягивает судье какой-нибудь договор десятилетней давности, а ты видишь, что он распечатан перед заседанием, что на нем краска еще не остыла, и подписи с оттисками печатей не высохли.
Эксперты ведь тоже не отстают.
Нынешним российским экспертам вообще можно в качестве официального слогана взять себе выражение вроде "Я художник - я так вижу".
Они ведь никакой ответственности за свои ошибки не несут. За заведомо ложные заключения ответственность есть, но ты еще поди докажи, что "ошибся" эксперт именно заведомо...
Больше всего конечно "эксперты-счетоводы" по ОСАГО меня удивляли. Но могу и свежий примерчик привести:
По гражданскому делу об оспаривании права на объект недвижимости мои оппоненты в прошлом году ходатайствовали о назначении судебной строительной экспертизы, и суд нехотя это ходатайство удовлетворил.
И вот уже второй месяц эксперты пытаются дать заключение и ответить на поставленные вопросы. Правда, ответить на эти вопросы даже теоретически ни один эксперт не может, но они пытаются. Ну не хочется им отказываться от экспертизы и денег за ее проведение.
Грустно это и печально
Может быть это мне так не везет, но в последние годы мне встречаются сплошь проходные экспертизы "для галочки". Как правило это рутинные заключения, которые назначаются не для ответов на какие-то сложные вопросы, требующие специальных знаний, а просто для проформы нужны.
Ну вот с какого перепугу независимой экспертизой называют эти оценки по страховым выплатам ОСАГО?
Берут повреждения из справки ГИБДД, стоимость запчастей и работ берут из справочников РСА, умножают, складывают и пишут результат. Нынче с такой задачей и первоклассник справится, только калькулятор дайте.
Грустно и печально видеть, сколько "экспертов" сегодня расплодилось. Настоящих экспертов найти становится всё сложнее, зато всякие "экспертные конторы" без преувеличения каждую неделю мне свои коммерческие предложения шлют: мол за умеренную плату готовы вам заключения штамповать со стопроцентным положительным результатом.
А мне, возвращаясь к началу этой заметки, может быть действительно честное экспертное заключение нужно... Ну если бы тот филолог за мои деньги каждый раз мне говорил, что мои тексты просто замечательные и написаны без ошибок, мне от этого лучше было бы? Сомневаюсь.
Другие заметки можете прочитать на канале и на сайте: buro26.ru.
Подписывайтесь в Телеграме, чтобы получать уведомления о новых заметках