Сегодня все, кому не лень, сравнивают советское образование и сегодняшнее.
Начну с того, что я сама из советских учителей. Пять лет по окончанию Университета я преподавала физику в классах с шестого по десятые. К сожалению, мое здоровье не позволило продолжить педагогическую деятельность.
Как бывшего учителя и просто гражданина меня волнует тема падения уровня образованности. Мне сложно понять, почему так катастрофически упало уважение к учителю? Почему перестали удивляться тому, что унижают и избивают учителей? Почему с такой ненавистью обрушиваются на учителя, повысившего голос на ученика?
В мое время были разные дети и разные учителя, но такого яростного антагонизма между ними не было. Тем более не было таких агрессивных родителей.
Мне думается, что принципиальная разница между советской системой и современной заключается в конечной цели образования в целом:
Цель советского образования - всесторонне развитая личность. Всесторонне - это не только высокий уровень развития интеллекта, но и нравственно развитая.
Целью школы всегда должно быть воспитание гармоничной личности, а не специалиста. (Альберт Эйнштейн)
И достигалась эта цель как в процессе обучения, так и в процессе воспитания. Учитель в советской школе не только передавал знания ученикам и учил их учиться в буквальном смысле этого слова, но и воспитывал. Основой для воспитания служил моральный кодекс строителя коммунизма. В кодекс входили основные моральные принципы советского общества. Говорят, что коммунисты взяли их из Библии.
Что происходит сейчас в образовательном процессе? На мой взгляд современное образование нацеливает учащихся на перспективу, на будущее, на поиск своего "места под солнцем", а не учит быть "здесь и сейчас". Но жизнь наша стала нестабильной, в обществе отсутствует ясное понимание того, кто мы и куда идем. И поскольку неясна цель, то непонятен и воспитательный запрос, возникает дисбаланс между процессом образования и его конечным результатом.
Современное российское общество - это общество материальных ценностей, общество потребителей. На разного рода примерах мы видим, что для обеспечения себя материальными благами совсем не обязательно иметь красный диплом или научную диссертацию (их можно и купить либо целиком, либо в рассрочку на платных курсах любого вуза). Достаточно быть ловким, предприимчивым, чтобы "пролезть во власть, к кормушке", либо иметь разного рода протеже. Вот и ответ на вопрос (если кто его задаст) - зачем учиться? И для обеспечения себя материальными благами нужно иметь личные качества, диаметрально противоположные заповедям морального кодекса строителя коммунизма, а проще говоря - нужно забыть про человеческие качества.
И вот между этими тисками оказывается зажатым современный учитель: он должен учить "доброму, светлому, вечному" тех, для кого основой вживания будет приспособление, изворотливость, эгоизм.
Получается, что учитель намеренно лжет своим ученикам (они выходят в жизнь, а там все не так). И учитель теряет авторитет, учитель подвергается насмешкам, презрению. В нем видят неудачника, не сумевшего извернуться и приспособиться. А учительский альтруизм рассматривается теперь не как достоинство, а как слабость (в лучшем случае) и глупость (в худшем).
До тех пор пока не изменится ценностная база общества, не изменится отношение к учителю и не вырастут учительские зарплаты, а значит не придут в школы другие учителя... Но кто меняет ценностную базу общества? Учитель. Круг замкнулся.