Вот уже почти два года широкая общественность обсуждает "Пакет Яровой" - пакет поправок в законодательство, предусматривающий в том числе новые правила хранения информации пользователей операторами связи. Но так ли сурова российская версия закона в сравнении с его зарубежными аналогами?
Прямым аналогом "Пакета Яровой" в вопросе работы с информацией является британский закон "О следственных действиях", также известный как "Хартия ищейки" или IPBill.
Проект «Закона о следственных полномочиях» был внесен на обсуждение Объединенного комитета Палаты Общин и Палаты Лордов в ноябре 2015 года. Этому шагу предшествовала независимая оценка антитеррористического законодательства, начатая по инициативе британского правительства в 2014 году и завершившаяся в июне 2015 года. В этот же период Министерство внутренних дел выступило с заявлением, что законопроект будет совместим с Европейской конвенцией о правах человека.
1 марта 2016 года Тереза Мэй, поддержанная Премьер-министром, а также высокопоставленными сотрудниками Министерства внутренних дел Великобритании и Генеральным прокурором, представила в первом чтении законопроект о следственных полномочиях. К ноябрю 2016 года закон вступил в силу, будучи подписанным Королевой Великобритании.
Каковы же основные положения "Хартии Ищейки"?
- Интернет-провайдеры и телефонные компании обязаны хранить записи всех телефонных звонков и статистику посещений веб-сайтов пользователей в течение 12 месяцев.
- Компании обязаны предоставлять государственным органам доступ к зашифрованной информации, при наличии у них ордера.
- Доступ к собранной информации вправе получить уполномоченные государственные органы. Данные могут быть запрошены спецслужбами в рамках специального ордера, который выдается с судебного разрешения. Информация может касаться неограниченного числа людей, не подозреваемых в преступной деятельности.
- Право силовых структур и правоохранительных органов взламывать компьютеры, телефоны и социальные сети, в том числе и за пределами Соединенного Королевства.
Российский "Пакет Яровой" в этом плане значительно более лояльный, поскольку хранение данных требуется только до 6 месяцев, данные запрашиваются о лицах, подозреваемых в преступной деятельности, а о взломе электронных устройств, тем более за пределами РФ, речи в документе и вовсе не идет.
Оценивая обе версии законов стоит признать, что они оба пытаются заполнить правовой вакуум, который существует в сфере контроля и обеспечения безопасности в онлайн-пространстве, обеспечивают правовой статус деятельности спецслужб в работе в digital-информацией. Конечно, есть и дискуссионные с общественной точки зрения моменты, но есть и истина в том, что про обеспечение безопасности рядовые граждане вспоминают только в момент нависшей угрозы.
А что вы думаете про данные законопроекты? Пишите в комментарии, осудим!
Понравился материал? Подписывайтесь и ставьте "палец вверх"!
Искренне Ваш,
Прагматик Медиа