Когда то мне довелось принимать участие в семинаре, на котором Михаил Моисеевич предлагал положить алгоритм своей шахматной программы Пионер в основу системы управления народным хозяйством. Он говорил, что поиск оптимальных решений в шахматах и госуправлении с математической точки зрения не сильно отличаются.
Я вспомнил об этом потому, что своим выступлением он спровоцировал нас на тщательное выявления принципиальных отличий этих задач. И понимание этих отличий чрезвычайно важно для дальнейшего изложения. Хотелось изложить отличия в порядке важности, но они все принципиально важны.
1.Шахматная задача строго формальна. В силу ее искусственности, мы имеем полный и точный свод правил, знаем, что может происходить на поле, а что нет. Ничего подобного сказать о стране невозможно. Мы имеем представление об основных законах и тенденциях, но наши знания крайне разрознены и поверхностны.
2.Шахматная задача полностью наблюдаема. В любой момент мы видим всю доску целиком. С государством дело обстоит гораздо хуже. Мы имеем дело с некоторыми показателями, да и те могут иметь очень высокую погрешность измерения.
3.Шахматы полностью управляемы: если мы решили, что «офицер» идет на F6, то можем не сомневаться, что он туда попадет. В реальной жизни у «офицера» могут быть совсем другие планы.
4.Наконец, в шахматах есть очень простая цель: выиграть. Цена значения не имеет. Игра конечна. В жизни мы должны сочетать множество целей с различными сроками и значимостью. Цена имеет значение. Добиться локальной цели, но истратить важные ресурсы, значит поставить под угрозу другие цели и само существование системы.
Прежде, чем проектировать любую формальную систему управления, необходимо что-то сделать со всеми этими проблемами. Повторюсь, какая из них важнее и сложнее, трудно оценить. Они все чрезвычайно важны и сложны.
"Краткий курс" по планированию. Содержание.
1. У Вас есть план, мистер Фикс?
2. Все, что может сломаться, обязательно сломается.
4. Мог ли компьютер спасти СССР? Наш ответ Ботвиннику.