17 (29) октября 1888 года происходит одна из самых загадочных аварий того времени - крушение императорского поезда в Борках. В реальной истории находившиеся на этом поезде император Александр III и его семья сумели спастись - это тогда посчитали чудом, так как именно императорский вагон, где они находились, был полностью разрушен. Историки до сих пор не могут определить, что это было: аварийный инцидент или теракт - современники указывают и на то, и на другое (годом ранее на Александра III уже покушались: это был старший брат Ленина, Александр Ульянов сотоварищи). Цель же статьи - выяснить, как развивалась бы дальше российская история при условии, что императорской семье не удалось бы спастись.
Напомню, в поезде тогда путешествовали одновременно сам император Александр III, его жена Мария Федоровна (датская принцесса Дагмар, сестра жены английского престолонаследника), цесаревичи Николай, Георгий и Михаил Александровичи, цесаревны Ксения и Ольга Александровны - то есть все императорское семейство. Такой случай нельзя не назвать уникальным. Не было тогда еще введено железное правило (которым, кстати, сейчас, пользуется британская королевская семья), по которому члены правящей семьи должны путешествовать раздельно, в частности, в разных поездах и самолетах. В моей интерпретации все они, к сожалению или, как посчитали бы некоторые современники, к счастью, погибают.
Кто тогда становится по законам Российской империи следующим императором? Брат Александра III и сын Александра II Владимир Александрович. При правлении своего брата он старался дистанцироваться от политики, но в целом, видимо, тяготел к консервативным убеждениям (что ярко проявилось во время революции 1905 года). Большое влияние на него оказывала его супруга, убежденная сторонница лютеранства Мария Павловна, принцесса из северогерманской династии, родственной прусской правящей семье и тяготеющей к прусскому влиянию.
Какие выводы можно из этого сделать? Перечислю их по пунктам. Вывод 1: консервативный политический тренд Александра III в целом бы остался неизменным, реакционная правящая верхушка сохраняет свое влияние, однако, скорее всего, снизится значение Победоносцева, он отойдет на второй план (как это произошло при Николае II). Так что контрреформы 1889-1892 годов (ограничивавшие полномочия судов, городского и земского самоуправления) могли все-таки быть реализованы, хотя, возможно, частично и в урезанном виде.
Вывод 2: франко-русский союз мог и не состояться. Напомню, что Александр Третий в начале своего правления тяготел именно к родственной Германии, а не к Франции. В 1888 году решающий поворот к Франции еще не был сделан, хотя тенденции из-за поддержки Германией австрийской (а значит, антирусской) политики на Балканах и жесткой германской позиции по отношению к России в торгово-финансовой сфере (торговая война, отказ в малых процентах по кредитам) уже наметились. Однако в том же году власть в Германии сменилась: на трон взошел Вильгельм II, при котором Бисмарк уже не имел прежнего влияния. Он вполне мог воспользоваться приходом к власти нового российского императора, чтобы склонить его на свою сторону. Александр III был к тому моменту уже во многом разочарован в союзе с центральными державами. (Немалое значение, кстати, имеет позиция и супруг императоров: Мария Федоровна Германию ненавидела - во время ее молодости, в 1864 году, Пруссия вторглась в Данию и заставила ее отказаться от Шлезвига и Гольштейна, что воспринималось датчанами как национальная трагедия; Мария Павловна таких предубеждений не имела и к тому же была близка к прусской династии). Однако Россия, как и раньше, сдерживала бы аппетиты Германии по отношению к Франции. Первой мировой войны удалось бы избежать. Вполне возможной в будущем становилась антианглийская франко-германо-русская группировка.
Вывод 3: Витте не смог бы сделать карьеру в высших эшелонах власти. Только благодаря Александру III он получил пост в правительстве. По словам самого Витте, незадолго до аварии он на глазах императора вступил в конфликт с чиновниками железных дорог, доказывая, что нельзя использовать два мощных грузовых паровоза с целью разгона царского поезда до высоких скоростей. Инцидент в Борках показал его правоту, и он стал министром путей сообщения; затем Витте сделал блестящую государственную карьеру, став главой правительства огромной империи. В случае же гибели царя Витте стал бы не государственным деятелем, а предпринимателем. Это имеет огромное значение для истории России, поскольку именно Витте настоял на принятии манифеста 17 (30) октября 1905 года, ознаменовавшего частичные уступки власти революционному движению.
Вывод 4: революция 1905 года неизбежна. Но при императоре Владимире I она прошла бы по гораздо более жесткому сценарию, он бы не скупился на репрессивные меры (именно Владимир Александрович отдал приказ расстрелять рабочую демонстрацию в Кровавое воскресенье). Революция продлилась бы с перерывами гораздо дольше, крови было бы больше, но в конечном итоге она бы победила. Но в свержение династии я не верю. Скорее всего, наш уже старый, больной император бы сдался и отказался бы от власти в пользу своего более либерального сына, Кирилла Владимировича, который бы реализовал демократические реформы, аналогично Николаю II.
Вывод 5: проблемы со смертельно больным наследником, как при Николае II, не существовало бы, что придало бы устойчивости положению императорской семьи.
Вывод 6: допустим, что благодаря недальновидности Вильгельма II франко-русский союз случился. Тогда Первая Мировая война становится неизбежной. Наследник Владимира Александровича, Кирилл Владимирович был человеком намного более либеральных взглядов и более прагматичным, чем, допустим, тот же Николай II, он был близок к генералитету, а значит, во время Первой Мировой войны он бы мог пойти на уступки либеральной Думе и не рвался бы быть главнокомандующим, опять же не было бы пересудов вокруг Распутина, который возвысился из-за гемофилии цесаревича Алексея. Возможно, благодаря этому, революции 1917 года удалось бы избежать, а если бы она и случилась, то пошла бы по совершенно другому сценарию и власть династии Романовых благодаря уступкам демократическому движению и армии была бы сохранена. Россия стала бы одной из стран-победительниц в Первой Мировой войне.