"Истина в вине"
Фраза, выданная древним римлянином или греком (есть разные воспоминания на этот счет).
Истина в суде
Одна из задач судебного процесса – нахождение и установление истины.
Так мне и моим однокашникам говорили преподаватели юрфака.
Мне это очень нравилось. Нести в мир истину и справедливость.
Круто же? Но теория далека от практики.
Я получила иной опыт.
- Субъективность судей,
- Закулисные игры, часто связанные со знакомством с судьями или с их приближенными,
- Подлог,
- Конфликт взглядов и иные спорные неприятные моменты.
Что-то мне подсказывает, что о такой задаче, как нахождение истины, судьи забыли.
Вспоминаю процесс по авторскому праву.
Я заявилась в процесс как представитель третьего лица на стороне истца. Он защищал свое право по патенту. Ответчик же производил товар по схожей технологии, аналогичной запатентованной истцом.
И хотя я формально выступала на стороне истца. Интересы моего доверителя совпадали с интересами ответчика. Поскольку мы сами вот-вот начали выпускать схожий товар.
В ходе процесса судья был в замешательстве, я поддерживала позицию и все ходатайства Ответчика. Выступая при этом третьим лицом на стороне истца.
На десятом заседании судья не выдержал.
Спрашивает: «Почему вы таки поддерживаете ответчика?»
Мой ответ: «Я за истину!», - смутил всех участников.
Повисла пауза.
Что это вообще значит? Кто в наше время руководствуется истиной в суде? Такие вопросы читались в глазах судьи.
Тогда я утвердилась, что не за этим обращаются в суд, не за истиной.
Каков ваш опыт по нахождению истины в последней инстанции?
Или вы нашли там нечто иное?
Проблема в том, что «истина» - это философское понятие.
На практике нам приходится иметь дело с субъективной истиной, а не объективной.
Что же до выражения «истина в вине», тут тоже раскрыто не всё.
Вся фраза звучит так: «Истина в вине, здоровье - в воде».
Лавировать между истинами, вот чему мастерски учится человек.