Это случалось с каждым: вместо того, чтобы разбираться в проблеме, мы зачем-то начинаем искать виноватых. Почему же так происходит?
С такой ситуацией, наверное, сталкивался каждый человек: потерпев неудачу, мы склонны винить в произошедшем все, что угодно, и кого угодно, но только не себя: почему-то «по умолчанию» мы считаем себя непричастными к случившемуся коллапсу. А вот если коллеге, другу или начальнику «посчастливиться» заявиться на работу или в гости на час-два позже нужного времени, мы отчего-то полагаем, что он сам виноват в произошедшем: проспал и пропустил свой будильник, слишком долго «зависал» в социальных сетях…
Оказывается, эта не самая справедливая точка зрения на самом деле для всех людей абсолютно нормальна. Но почему же все-таки в собственных неудачах мы склонны винить окружающих, а в неприятностях других обвинять саму «жертву»? Ответ на этот вопрос нам помогут дать ученые: описанная выше ситуация является фундаментальной ошибкой атрибуции, или же своекорыстным атрибутивным искажением.
Почему мы не видим «бревна в глазу»: научное обоснование
Описываемая ситуация, честно говоря, очень напоминает известную пословицу: в своем глазу бревна не замечаем, а в чужом готовы хоть соринку углядеть. Почему же так происходит?
Ответ кроется в понятии под названием «фундаментальная ошибка атрибуции»: именно этот феномен поясняет, почему наше сознание оценивает такие факторы столь, казалось бы, несправедливо.
Социальная психология определяет «атрибуцию» как метод, который позволяет нашему сознанию оценить поведение окружающих людей, проанализировать и найти те или иные причины, которые смогут его объяснить. Бесчисленное количество таких причин хоть как-то классифицировать едва ли возможно, поэтому психологи поступили проще: они разделили такие причины на «внешние» (все факторы извне, которые влияют на наши поступки, но на которые не в силах повлиять мы) и «внутренние» (особенности нашего характера, а также все действия, которые мы в силах контролировать).
«Фундаментальная ошибка атрибуции», или «своекорыстное атрибутивное искажение», – понятие далеко не новое: впервые его обнаружили и описали еще в шестидесятых годах прошлого столетия. Для того чтобы исследовать и доказать этот феномен, был проведен небольшой эксперимент: студентам университета Дьюка предложили прочитать и оценить ряд эссе, поддерживавших или опровергавших позицию популярного политика, участвовавшего в известном на тот момент конфликте.
Эссе, выражавшие ту или иную точку зрения, были написаны по-разному. Одни в действительности отражали мнение их авторов, а другие, напротив, были написаны без опоры на личное мнение пишущего. Та или иная позиция определялась случайным образом и затем отражалась в письменной работе.
Несмотря на то, что участникам в ходе эксперимента сообщили об таком положении вещей, их мнение не поменялось: они по-прежнему полагали, что даже те, кому так или иначе навязали отраженную в эссе точку зрения, склонны иметь схожее с описанным личное мнение. Таким образом и было доказано существование этого атрибутивного искажения: из-за периодически случающейся фундаментальной ошибки атрибуции мы склонны переоценивать связь особенностей характера человека и того, как он себя ведет.
Можно ли избавиться от ошибок атрибуции
Осознание принципов работы нашего сознания — это, конечно, хорошо, но от самих ошибок не спасет. Знать, как работает механизм, недостаточно, чтобы суметь предотвратить тот вред, который он может нанести. Быть может, существуют способы избавления от ошибок атрибуции? Ответ на этот вопрос нам поможет дать социальная психология: вот какие способы снизить влияние атрибутивного искажения на нашу способность оценивать события нашли ученые.
Смена ракурса
Изучение процессов атрибуции показывает: несмотря ни на что, наше сознание способно анализировать ситуацию с разных точек зрения. Иногда для того, чтобы посмотреть на ситуацию под другим углом, достаточно воспользоваться старым добрым приемом, которому вас наверняка учили в детстве старшие и родители. Попробуйте поставить себя на место человека, причины чьего поведения вы пытаетесь проанализировать.
Наблюдения и критичность
Изучая особенности атрибутивного искажения, социальные психологи пришли к выводу: тот, кто знает человека совсем немного, гораздо более склонен преувеличивать значение связи особенностей его характера и поведения, нежели тот, кому доводилось наблюдать за человеком в различных ситуациях, видеть, как он играет то одну, то другую социальную роль. Анализируя причины чьего-либо поведения, постарайтесь быть критичными. Не стоит (даже мысленно!) делать поспешных выводов о человеке, если вы знаете его не слишком долго.
Учет культурных различий
На ошибки атрибуции также влияют и культурные различия: люди в зависимости от региона проживания или вероисповедания могут полагать, к примеру, что результат зависит от внутренних факторов и особенностей характера, а не от окружения и ряда факторов, на которые человек не может повлиять. Хороший тому пример — позитивные установки западных психологов, полагающих, что успех зависит целиком и полностью от человека, и точно так же его действия коррелируют с тем, что он получает в итоге.
Но бывает, впрочем, и обратная ситуация: люди, проживающие в иных регионах (к примеру, на востоке), склонны оправдывать получаемые ими результаты в большей степени внешними факторами, нежели внутренними. Вспомните, как сильно восточная культура (положим, народные сказания, книги, песни) склонна концентрировать внимание на «злом роке» и «судьбе».
Даже некоторым языкам пришлось приспособиться к проявлениям внешней атрибуции: попытавшись использовать описательный оборот в хинди или испанском, вы можете с удивлением обнаружить, что дословный перевод тех или иных изречений, описывающих черты характера человека, делают упор не на внутренние качества, а на внешние обстоятельства.
Обыденные причины, по которым мы поддаемся влиянию атрибутивного искажения
С глубинными механизмами подсознания, пожалуй, все более или менее ясно. Но могут ли быть у того, что мы так легко поддаемся влиянию атрибутивного искажения, какие-то более обыденные, приземленные причины? Пожалуй, парочка точно наберется.
Популярная психология отмечает, что такая ошибка в работе нашего сознания совсем не случайна. То, что мы собственные успехи обуславливаем какими-то уникальными личностными особенностями, а неудачи списываем на внешние неконтролируемые факторы, есть лишь попытка нашего эго удержаться на плаву. Таким образом мы попросту пытаемся сохранить чувство собственной значимости и достоинства. Признать, что полученный нами отрицательный результат является следствием ошибок, допущенных именно нами, довольно тяжело: тогда однозначно пострадает вера в собственные силы и компетенцию.
Так мы пытаемся реализовать нашу потребность производить соответствующее впечатление: все мы в той или иной степени хотим выглядеть успешным, состоявшимся человеком. Поэтому порой мы и придумываем всевозможное обоснование собственных неудач, ссылаясь на внешние, неконтролируемые факторы. Образ успешного человека в нашем сознании не предполагает чистосердечного признания в совершенных им ошибках.
Периодически винить внешние факторы в собственных неудачах — естественное явление, но лишь поэтому не стоит его для себя «легализовывать»: не нужно полагать, что постоянно сваливать вину за случившиеся с вами неудачи также нормально. Такая привычка, конечно, позволяет избежать душевных волнений, которые человек испытывает, признавая собственные ошибки. Но успеха с ней, к сожалению, не добиться: чтобы достичь желаемого, придется выйти из зоны комфорта и признать, что идеальным человеком вы не являетесь. Наличие ошибок не делает вас глупым — это лишь означает, что вам есть над чем работать.
Доводилось ли вам замечать за собой привычку винить в неудачах внешние факторы? Расскажите об этом в комментариях, ставьте лайки, а также не забывайте подписываться на наш канал: здесь вы найдете еще много интересных материалов по психологии.