Что хорошего?
1. Реформа проводится аккуратно, переход к налогообложению от кадастровой стоимости осуществляется поступательно и осторожно.
Например, в г. Москве совокупный объем начисленного налога на имущество организаций в переходный период практически не изменился: 93,741 млрд руб. в «тестовом» 2014 г. по сравнению с 92,887 млрд руб. в 2013 г. Затем объем начислений увеличился до 95,425 млрд руб. в 2015 г., до 104,903 млрд руб. в 2016 г. и, наконец, до 138,298 млрд руб. в 2017 г.
2. Объем налоговых льгот в суммарном исчислении по новым правилам не сильно изменился.
В частности, в г. Москве сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот, в «тестовом» 2014 г. составила 48,857 млрд руб. по сравнению с 46,429 млрд руб. в 2013 г. В дальнейшем соотношение масштаба льгот с налоговой нагрузкой сохранялось приблизительно на одном уровне с определенными изъятиями. В частности, объем льгот в 2015 г. составил 79,217 млрд руб. (но при этом из них 25,620 млрд руб. составила льгота в отношении движимого имущества), в 2016 г. – 97,512 млрд руб. (в т. ч. 38,411 млрд руб. в отношении движимого имущества), в 2017 г. – 108,550 млрд руб. (в т. ч. 50,503 млрд руб. в отношении движимого имущества).
«Таким образом, за счет комбинированного применения льгот в сочетании с повышением общего уровня налоговой нагрузки (учитывая повышение ставки, количество объектов, облагаемых от кадастровой стоимости, и т. д.) переход к новому порядку налогообложения имущества происходит не так болезненно, как могли прогнозировать эксперты на начальном этапе. В дальнейшем, вероятнее всего, тенденция к повышению налоговой нагрузки сохранится, при этом объем льгот со временем уменьшится, что и обеспечит достижение ожидаемого эффекта увеличения потока денежных средств в бюджет. Если «точечная подгонка» налога продолжится, то, возможно, в результате получится добротная модель, позволяющая распределить налоговое бремя пропорционально между налогоплательщиками, извлекающими сверхприбыль в ходе обычной хозяйственной деятельности», – считает Михаил Краснов, партнер Consul Group.
Что сомнительного?
Нельзя забывать и о проблемах в налоговом администрировании, связанных с некорректным использованием нового инструментария, которые уже проявились в г. Москве.
1. Вызванное незапланированным «недобором» налога изменение (кратное повышение) кадастровой стоимости 2 502 объектов капитального строительства в 2016 г. с применением результатов пересмотра к прошедшему налоговому периоду.
2. Включение в кадастровую стоимость, применяемую в качестве налоговой базы, сумм НДС. Такой ход повышает сборы налога, но противоречит базовым принципам налогового права, т.к. влечет за собой начисление и уплату «налога на налог». При этом Правительством Москвы НДС в кадастровую стоимость включался традиционно, в рамках проведения всех государственных кадастровых оценок.
«Резюмируя изложенное, можно отметить как позитивные моменты в методах проведения реформы, так и отдельные ошибки, которые постепенно исправляются в судебном порядке», - резюмирует эксперт.
Остались вопросы? Задайте их нашему эксперту.