Механизм оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ) позволяет предотвратить появление правил, ведущих к необоснованным расходам предпринимателей. В 2018 году его применение позволило сэкономить бизнесу 150 млрд рублей, пишут «Изестия»
В среднем, каждый третий проект нормативного акта содержит избыточные и затратные требования для организаций, уточнили в Минэкономразвития РФ. По оценкам экспертов, общий ущерб бизнеса от действующих абсурдных требований законов может составлять до 7% ВВП, или 7 трлн рублей в год.
За восемь лет работы ОРВ на проекты правительственных и региональных документов подготовлено более 8 тыс. заключений. Из них в прошлом году - 1130, отметили в министерстве. В предыдущие годы механизм ОРВ также сберёг предпринимателям примерно около 150 млрд рублей.
Например, ОРВ позволила отказаться от возможного появления программы МЧС по обучению мерам пожарной безопасности. Это сэкономило 1 млрд рублей бизнесу и 3 млрд рублей - государству. Также был отвергнут проект постановления о переоснащении железнодорожного подвижного состава дополнительным оборудованием. Суммарные затраты на него могли бы составить более 31 млрд рублей.
ОРВ позволяет бизнесу реально участвовать в обсуждении проектов нормативно-правовых актов, отметил глава Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин. Однако он уверен, что для решения проблем с нормами, введенными еще до появления в стране оценки регулирующего воздействия, необходима "регуляторная гильотина", о которой на Гайдаровском форуме говорил премьер-министр Дмитрий Медведев.
Регуляторная гильотина
Правительство готово резко сократить число мешающих бизнесу законов. Премьер-министр Дмитрий Медведев 15 января 2019 года на Гайдаровском форуме объявил, что инструмент «регуляторной гильотины», или масштабный анализ и пересмотр действующих нормативно-правовых актов, поможет осуществить экономический рывок.
«Все те ранее действовавшие положения актов, которые содержат обязательные требования и которые не будут специальным образом одобрены или изменены, автоматически утрачивают силу. В соответствии с таким механизмом к 1 февраля следующего года можно было бы пересмотреть все эти требования с точки зрения современных реалий», - объяснил Медведев принцип российской «гильотины».
По его словам, в России - более 9 тысяч нормативных актов, устанавливающих избыточные обязательные требования к бизнесу при проверках. Многие из них действуют со времен СССР. Медведев привел в качестве примера правило приготовления омлета в организациях общественного питания:
«При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5–3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180–200 градусов на восемь-десять минут. Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности».
Сам термин «регуляторная гильотина» был предложен международной консалтинговой компанией Jacobs, Cordova & Associates, изучило вопрос РБК. Инструмент активно используется в Хорватии, Великобритании, Мексике, Вьетнаме и других стран, писали в специальном докладе эксперты Центра стратегических разработок. «Гильотина» отрубает «различные точки торможения в законодательстве на основе доказательного регулирования», поясняли они.
«Это своевременно. Очень много об этом говорили, и стало очевидно, что терапия не дает эффекта, надо уже конкретно отсекать устаревшие нормы, а по сути - создать новую законодательную нормативную базу, для того чтобы не было ненужных препон. Мне показалось, что правительство созрело для того, чтобы радикальными мерами улучшать ситуацию в этом направлении», - заявил РБК сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров.
Росгеология
Вообще, SULARU сегодня вроде бы уже достаточно повеселилось, когда обсуждало тему с увольнением директора по коммерции подведомственной Министерству природы госкомпании «Росгеология».
Если судить по официальным заявлениям министерства и госкомпании, то Руслана Горринга уволили за ненормативную лексику вне рабочего времени. Более того, Минприроды за это ещё и назначил Росгеологии внеплановую финансовую проверку. Почему-то российская пресса весь этот абсурд даже не заметила, сосредоточившись на обличении скандального «негодяя».
По информации нашего источника в Росгеологии, материться на подчиненных обоего пола в этой госкомпании является нормой, поэтому увольнение ничего не изменило. Но как вообще что-то может измениться, если суточное расследование работы Горринга уже показало, что «подтверждающих фактов нарушения трудовых отношений и разглашения коммерческой информации не установлено». То есть г-н Горринг на работе не матерился, был внимателен с документацией и никогда не допускал неуставных отношений с сотрудниками, как утверждал сам. И всё это удалось узнать за один день. Российская полиция должна проходить курсы повышения квалификации именно в Росгеологии.
Кстати, о пользе видеть аналогии при изучении бизнес-ситуаций недавно рассказывалПрофессор Эрик Клеменс из Уортонской школы бизнеса университета Пенсильвании. SULARU старается учиться у старших товарищей. Поэтому, сравнив два примера, редакция полагает, что нашла что-то общее и в экономии на непринятии законов, и в уволнении Горринга. Это общее называется абсурдом: "Стою на асфальте я в лыжи обутый..."
Почему-то зачастую никто не хочет видеть абсурдов. Вероятно, потому что привыкли. Как говорил Володя Шарапов, "глаз замылился". Есть ещё старое доброе выражение: «Кто в армии служил, тот в цирке не смеется». По аналогии: кто работал в российском бизнесе, тот мелочам вроде странных корпоративных управленческих решений и всплескам государственного бреда в отношении бизнеса не удивляется.
Абсурд №1: Оценка регулирующего воздействия
Польза от механизма ОРВ, конечно, есть. Но если вернуться к заявлению об экономии средств бизнеса от применения механизма ОРВ, то оно сродни заявлению любой хозяйки, которая не купила красную икру в супермаркете, так как на дворе не Новый год: «Дорогой, я сегодня сэкономила деньги». Если судить по тому, что дама не потратилась на икру, то да, сэкономила. А если судить по факту, что покупка была необязательной, то никакой экономии нет.
В экономической науке такой вроде бы малозначительной теме уделено много внимания. Существует такой термин – альтернативные издержки, который подразумевает, что принятие любого решения несёт издержки в виде непринятия других решений, которые имеют свои выгоды и расходы. То есть, приняв вообще любое решение, можно смело заявить, что «сэкономили» на расходах по другим решениям. Но так не делают, так как подобное заявление пока считается абсурдом, потому что в противовес недополучаются выгоды других решений. И до определенного момента правильность уже сделанного выбора непонятна.
Есть и ещё один вполне серьёзный аспект применения ОРВ. Минэкономразвития, заявляя о мнимой экономии, показывает, что ведёт мониторинг целевого показателя: «экономия средств в результате общественного обсуждения». Но у любого целевого показателя, как известно, есть риск введения в заблуждение. Ситуацию с ОРВ легко можно довести до абсурда и с точки зрения применения целевого индикатора: если ежедневно на общественное обсуждение выдвигать бредовую инициативу стоимостью в 1 млрд рублей, то «дополнительная экономия» в результате быстрого отказа от неё, как несложно посчитать, составит 365 млрд рублей в год.
Но даже без доведения до абсурда, сложно представить, что все отвергнутые законодательные инициативы в результате ОРВ были исключительно плохими. Тот же пример с обучением нормам пожарной безопасности непонятен, так как пожар – страшное дело для тех, кто его пережил. Или что все законопроекты, прошедшие ОРВ, оказались исключительно хорошими. Тот же закон от 2018 года об изменении пенсионной системы в России будет плохим для большинства, а для меньшинства – хорошим. Но его же приняли.
Другими словами, нормальной количественной оценки сделать совсем невозможно, это в корне неправильный вопрос. А правильный вопрос, наверное, банален: выгодно ли тратить время на общественное обсуждение, если все инициативы правительства РФ, за редким исключением, "пролетают" процесс принятия в Госдуме как по маслу? SULARU ответ не знает, хотя оптимистично думает, что да.
Абсурд №2: Регуляторная гильотина
Идея гильотины красивая, совсем как сдача гражданами своих персональных данных в аренду бизнесу для заработка нетрудовой копеечки. По оценке авторов этой инициативы, бизнес может заплатить гражданам от 15 до 60 тыс. в год за их пользование. Эксперты считают, что оценка завышена, но главное - не это. Важно, что один раз попав в интернет, персональные данные просто перестают быть персональными и больше не имеют ценника, так как будут использоваться бесплатно.
По аналогии с персональными данными у регуляторной инициативы есть один существенный изъян. Как говорится в старой латинской поговорке: «Если капитан не знает в какой порт плыть, то ни один ветер не будет попутным». Правительство с трудом определяется, что оно хочет в будущем. Пока госполитика нацелена на защиту макроэкономической стабильности (застоя), а не на экономическое развитие, при всех громких заявлениях об обратном. Поэтому система права формируется в соответствии с принятой стратегией. А её, по сути, нет! Поэтому вопрос о необходимости гильотины до момента понимания будущей стратегии вполне закономерен.
А если отбросить философию, то для развития бизнесу необходимо "бабло", полученное или путём инвестиций, или путем снижения налоговой нагрузки. Первому препятствуетповышение ключевой ставки Банком России, каким бы оправданным оно не было. О втором "заботится" правительство РФ, которое налоговую нагрузку регулярно повышает.
Если вспомнить принцип Парето, то 80% результата может быть достигнуто приложением всего лишь 20% усилий. Другими словами, есть три главных фактора развития экономики: достаточная отдача от обширных инвестиций, высокий человеческий капитал работников для обеспечения этой достаточности, и демографический рост для сохранения количества работников с высоким потенциалом. Поможет ли регуляторная инициатива хоть одному из этих факторов, покажет время. Но пока надежда на заметный позитивный эффект от неё близка к абсурду.
Читайте подробности: