Ни теперь, ни ранее я не могла понять людей, которые в ответ на дискуссии о бесконечных налогах, заоблачных ценах, тарифах, инфляции, сокращающихся зарплатах и прочих сопутствующих падающего уровня жизни отвечают нечто в духе: «А если все так плохо, то почему тогда дворы забиты иномарками?».
На самом деле, вариаций этой фразы – великое множество. Вместо иномарок опционально фигурируют просто «машины», смартфоны, компьютеры, гаджеты и прочие предметы домашнего обихода. Дескать, если ни у кого нет денег, если полстраны экономит на еде, то откуда тогда у всех эти штучки, а? В этой позиции мне непонятны ровно два момента. Первый – каким образом наличие у меня (и у любого другого человека) смартфона компенсирует невозможность приобретения нормальной потребительской корзины? Тут ведь нужно помнить, что, за редким исключением, речь не идет о полном «забивании» на все остальные нужды ради приглянувшейся игрушки. Речь идет о предмете необходимом (без которого немыслимы в наши дни ни учеба, ни работа) и при том – весьма недорогостоящем. Означает ли его наличие у среднестатистического человека, что этот самый человек может позволить себе все или почти все? Определенно, нет. И из этого вытекает момент номер два – а почему, простите, банальные бытовые приборы нарекаются у нас признаком благосостояния? Да, во дворах действительно можно заметить много машин и среди них даже иномарки – десятилетней и более давности – но о чем это говорит? Только о том, что владелец пока располагает некой суммой на обслуживание личного транспорта и топливо для него, чтобы добираться на работу. С каких пор подержанное или, тем более, кредитное авто заморской марки стало считаться роскошеством в 2019-то году? Почему вообще весьма средний и ниже среднего автомобиль приравнивается к «кучерявой» жизни? Это же банальнейшая необходимость в крупных городах, зачастую съедающая большую часть семейного бюджета. Предмет обихода, не более того. Если рассуждать таким образом, то можно дойти до того, что и наличие нескольких комплектов одежды перейдет в разряд «зажиточности», и питание два раза в сутки, и даже проезд на общественном транспорте (а если бы было плохо, пешком бы шли!). Очень похоже на подход господина Шейнина, который был не впечатлен итогами эксперимента депутата Бондаренко, потому как депутат попал в студию не на инвалидной коляске. Тебе плохо, но ты можешь ходить? Значит, на самом деле не так все плохо! Живете в бедности, экономите на всем, но при этом имеете старую машину и даже заправляете ее бензином? Значит, хорошо живете, нечего тут рассказывать! Не на что пройти лечение или лечь на операцию, но звоните по китайскому смартфону с Вотсапом и Вайбером? Значит, все у вас в порядке! Прекрасное парирование любой претензии.
Впрочем, быть может, за основу тут берутся новые стандарты бедности доктора Голиковой, о которых она рассказывала в январе? В таком случае все более или менее встает на свои места. Новые стандарты, ежели применить их с умом, решат проблему нищеты в России всего за один день. И это - счастье! Ведь после того, как нищие в стране исчезнут как класс, можно будет снова вплотную заняться материальным положением граждан – в очередной раз поднять налоги, тарифы и цены. А что - народу есть чем платить. Вон иномарки стоят в каждом дворе. Буржуйствует этот народ, на широкую ногу живет!