Несколько десятилетий назад в американской армии проводили такой эксперимент. Рядовым американской армии раздали список из нескольких блюд, одним из которых была жареная саранча. Солдатам следовало расположить указанные блюда в порядке своего предпочтения.
Большинство из них поставило саранчу на последнее место (возможно, кто-то любил манную кашу еще меньше). Вряд ли кто-то пробовал это экзотическое блюдо раньше, просто им показалось, что это не вкусно.
Затем солдат разделили на две группы. С одной из групп военнослужащих беседовал офицер и сообщил, что им, возможно, придется воевать в Азии, есть вероятность, что будут проблемы со снабжением и какое-то время придется быть на "подножном корме", из которого наиболее доступна и при этом питательна саранча. Поэтому завтра им придется ее попробовать, чтобы было легче в боевых условиях.
А ко второй группе солдат пришел грубый сержант и заявил:
- Завтра все будут есть саранчу! You're in the army now!
На следующий день обе группы солдат попробовали это сомнительное, на мой вкус, блюдо. А через несколько дней им опять предложили ту же анкету. Что же изменилось?
В первой группе солдат предпочтения не изменились. А во второй группе, "пострадавшей" от сержанта-диктатора, жареная саранча поднялась в рейтинге на несколько пунктов. Почему так, спросите вы?
В первой группе солдаты думали так: «я не любил жареную саранчу, но Родине было надо, чтобы я ее съел. Я пошел защищать Родину и ради этого съел эту гадость, я выполнил долг, но саранчу по-прежнему не люблю». И никакого внутреннего конфликта.
А во второй группе военнослужащие рассуждали иначе: «я не любил жареную саранчу, но съел ее не понятно для какой цели. Так, может, она не так плоха, как мне представлялось? Пожалуй, так».
Интересно, пройдет ли номер с манной кашей?