Не хайп, а попытка разобраться.
Кто такие Киселев и Дудь - здесь объяснять не надо. Единственный нюанс - один зубр пропагандисткого ТВ, другой - зачаток квэсчн-киллера. Оба, как ни крути, популярны в интернете, даже стали его мемами.
На момент, когда я смотрела интервью, дизлайков было 243 тысячи против 117 000 лайков. В комментариях Дудя как только не стыдили (и это еще мягко сказано), принижали и ругали. Мол, да ты не подготовился, да что за вопросы ты задавал, да против кого ты попер и пр. Главный упрек - то, что Киселев задавил своего интервьюера харизмой, опытом, чёткой стратегией и иными достоинствами. Типа не по зубам гость Юре оказался - Юра обоср*лся.
Лично я поставила этому интервью лайк. Нет, я не за Киселева, не за его политические и словесные игры. Я за работу, проделанную журналистом от и до.
Конечно, Юрию еще далеко до телекиллера прошлого века Доренко, до репортера Александра Невзорова, но все же. Это медиа-персона нового века и формата, пришедшая в Сети известно, зачем.
На беседах с ним присутствуют всегда неоднозначные личности, чаще, конечно, молодые. Их, как отмечает аудитория, Дудь легко затыкает за пояс.
Киселев действительно оказался крепким орешком для Юрия. Дмитрию 64, он много трудился за границей и в России, имел дело с разными людьми и ситуациями, выработал свои принципы, приоритеты и взгляды, которые вряд ли изменит для одной такой беседы, он обеспеченный человек (весьма и весьма, раз "забыл" выйти на пенсию в положенный срок) и уверенный в себе, своем положении. Он прошел такую школу (пропагандисткой) журналистики, которая мало кому вообще могла присниться.
Он априори не мог "проиграть" эту битву интересов, общаясь с более молодым визави. И не важно, к чему он для этого прибегал. А он прибегал.
Обе стороны готовились ко встрече. И пусть она проплачена (иначе и быть не может), в ней были сосредоточены интересы всех действующих лиц. Да, Дудь сбивался и заикался, но это не брак как таковой. Посиди под дулом такого пистолета, как Киселев, и ты начнешь заикаться. Заметили, что они всю беседу сидели, не было нарезок "стоячего" интервью? Не состоялся и блиц, который обычно закрывает беседу. Уже это говорит, что собеседник попался специфичный, и под него надо подстраивать формат выпуска.
Началось все достаточно безобидно - с рэпа и нудистского пляжа. Их опустим. А вот после рекламы начался расстрел.
Дудь, и надо отдать ему в этом должное, сразу дал понять и гостю, и зрителю, что он не политик, ставя Киселева (так и хочется написать вместо фамилии - пропагандон, но не буду, ладно) выше себя, не умаляя его достоинств и опыта. Уважение? Уважение!
Но даже при ответе на вопрос, который его лично не касается, гость умудряется сделать выпад в сторону Ю.Д., говоря, что ваши суждения ошибочны, вместо, например, я не вижу никакой связи между событиями, которые вы привели в пример. М? Чувствуете разницу?
Или вот еще - "Не надо обманывать людей" - когда Дудь показал от плеча кривую роста цен. Это было сделано образно, но гость этого якобы не понял.
Пожалуй, жестче всего Д.К. отреагировал на вопрос о размере пенсии: "Вот вы можете сейчас спустить штаны и показать свой маленький член?" и буквально тут же - "Ведь джентльмены о деньгах не говорят". Это был мощный выпад против интервьюера, хотя вопрос был конкретный и простой. Киселев явно смотрел беседу Дудя и Ивлеевой (поправьте, если я что-то путаю), где о гениталиях речь заходила, но использовал этот факт весьма некрасиво. Да и вообще, возникает резонный вопрос: о деньгах джентльмены не говорят, а о гениталиях – можно?
Еще одна благодатная тема для раскрытия личности собеседника – это писательские изыскания жены ведущего со Второго канала. И снова в ответе на простой вопрос – нападки, раздача оценок, причем несправедливых: "Вы, Юрий, подменяете понятия".
"Это ваша интерпретация, этого из текста не следует. Это злокачественная интерпретация, это никого не украшает". (Киселев при этом улыбается)
Ну и чтобы еще больше подавить Дудя, Киселев несколько раз откровенно использует уничижительные реплики: "Юрий, я думал о Вас лучше», «Вы бы хоть готовились» и тд. Отсюда, кстати, и растут ноги у комментариев про то, что Дудь не готовился ко встрече. Но надо быть полным профаном, чтобы так считать.
Единственное, за что можно пожурить Юрия – это слово «СТОП!», когда Дмитрий начинает накручивать в ответе. «Не говорите мне "СТОП!» - вспыхивает на секунду Киселев. И это-то после унизительной реплики о причандалах! Тем не менее, Дудь не извиняется (и правда, в принципе не за что).
В общем, риторика главного пропагандиста страны, который, кстати, так толком и не ответил, за что он уважает и за что критикует президента, соотносит ли влияние главы государства с выполняемой им работой, понятна – он ушел в глубокую оборону. Если нужно – не гнушается выражать неуважение к собеседнику, задевать и едва не оскорблять его.
А все почему?
Если бы этому человеку нечего было скрывать, если бы он не кичился своим положением в обществе, не желал бы доказать своё превосходство и непоколебимость (что, откровенно говоря, не получилось), то диалог выстроился бы иначе (сравните со Шнуром). Неискренность, ложь, в купе с высокомерием выдают Киселева с головой (отводит глаза, делает паузы и запинается не меньше Дудя, дает нелогичные ответы, всячески пытается уйти от прямых вопросов, приплетая маменьку, несуществующее общественное мнение и статистику Росстата), нервно сглатывает и глубоко вздыхает), как бы он ни пытался извернуться.
Дудь же до конца выполнял свою задачу: задавал вполне простые, понятные, местами острые вопросы, хотя в его интервью бывали и острее.
Так кто же обоср*лся в таком случае, господа?