На заседании Нижегородского районного суда по делу экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и бывших сотрудников милиции Евгения Воронина и Романа Маркеева 7 февраля 2019 года продолжился допрос свидетеля под псевдонимом. Напомним, свои показания «секретный» свидетель начал давать 6 февраля, его допрос проходил дистанционно с использованием звуковой связи и программы искажения голоса.
Как рассказал адвокат Дмитрий Артемьев, защите неизвестно, что это за человек, как он выглядит и существует ли вообще.
«В ходе допроса данный свидетель пытался демонстрировать очень большой объем знаний в тех или иных сферах, которые вроде бы как относятся к предмету доказывания по делу. Но при этом после всех уточняющих вопросов становилось очевидно, что все эти знания носят более чем поверхностный характер», — отметил адвокат.
Отвечая на вопросы осведомленности о тех или иных обстоятельствах, свидетель чаще всего ссылался на третьих лиц, то есть что эти сведения ему известны с чужих слов. При этом свидетель отказывался называть имена этих лиц, а суд снимал все вопросы о личности этих людей. Защитники Олега Сорокина несколько раз пытались выяснить, откуда свидетель знает столько фактов из совершенно разных областей, на что получали один и тот же ответ — «по роду профессиональной деятельности».
«Если проанализировать те события и сферы жизни, о которых свидетель давал показания, то серьезно о роде профессиональной деятельности этого человека говорить сложно. Выплывают какие-то фантастические профессии: гадалка с шаром, представитель небесной канцелярии, помощник Siri и т.д. Потому что обычный человек в рамках своей служебной деятельности обладать знаниями из стольких областей банально не может», — поделился своим мнением с журналистами Дмитрий Артемьев.
Согласно уголовно-процессуальному кодексу, показания свидетеля являются недопустимыми, если человек не может указать источник своей осведомленности. Эта норма закона распространяется и на свидетеля под псевдонимом. Однако уточняющие источник информации свидетеля вопросы неоднократно снимались гособвинением и судом. Это послужило причиной того, что защита заявила несколько возражений на действия председательствующего, которые мешали выяснить важнейшие обстоятельства у свидетеля.
«В какой-то момент у меня даже сложилось впечатление, что происходит, не побоюсь этого выражения, „коллективная опека свидетеля“ — чтобы он не сказал чего лишнего», — заявил Дмитрий Артемьев.
Из-за того что свидетель часто путался в своих показаниях, государственное обвинение просило суд огласить его предыдущие показания, данные на этапе предварительного следствия. Это ходатайство было удовлетворено судом, несмотря на возражения адвокатов. Стоит отметить, что на процитированном протоколе не указаны место, дата и время допроса, в таком случае по закону этот документ считается недопустимым доказательством.
«Лично я абсолютно не верю в достоверность этих показаний. И, исходя из этого, объяснение того, почему человек путался в этих показаниях, весьма очевидное», — заявил в этой связи Дмитрий Артемьев.
Адвокат также отметил, что на заседании 7 февраля защита не услышала никаких фактов, которые бы подтверждали позицию государственного обвинения.
Напомним, Нижегородский районный суд на данный момент рассматривает второй эпизод уголовного дела, который инкриминируется только Олегу Сорокину. По этому эпизоду экс-главу Нижнего Новгорода обвиняют в том, что он якобы получил от гражданина Мансура Садекова взятку, связанную с земельным аукционом, состоявшимся в 2012 году.
Действующие лица: Олег Сорокин
Темы: Арест Олега Сорокина