Освещая дело Юрия Протасова и Василия Смольникова, журналисты пытались понять, насколько судьи Хакасии, рассматривающие уголовные дела, готовы использовать при постановлении обвинительных приговоров доказательства, полученные путем фальсификации.
cisinfo.ru высказало мысль о том, что фальсификация обвинительных доказательств и их демонстрация перед судом должны вызывать судейское негодование. Тогда предполагалось, что увидев признаки такой фальсификации, судьи и прокуроры Хакасии оперативно отреагируют тщательной проверкой со всеми вытекающими последствиями, подключают к проверкам соответствующие компетентные следственные органы. Журналисты наивно полагали, что освещение фактов, указывающих на осуждение сограждан с использованием «нарисованных» доказательств, является стартером, запускающим государственную машину, которая, согласно официальным характеристикам, настроена на защиту конституционных прав граждан.
Что видим на практике? На публикации, свидетельствующие (видимо уже о системном) использовании доказательственного фальсификата в целях осуждения россиян, проживающих в Хакасии, реагируют все, кроме тех, кто наделен обязанностями выявлять и пресекать данные деяния против правосудия.
Спросите, почему у многих сформировалось такое мнение? Судите сами.
Все заявления граждан и публикации о фальсификации доказательств, которые в итоге были использованы для осуждения Юрия Протасова и Василия Смольникова, остались без внимания компетентных органов. Причем управление хакасского следственного комитета даже не пыталось проверить обоснованность этих заявлений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Представители хакасского следкома посчитали, что судьям виднее, что использовать для осуждения, а что нет.
Судьи же в свою очередь, выслушав многочисленные заявления защитников о фальсификациях в ходе рассмотрения уголовных дел, отказались от исследования и оценки разоблачительных заключений специалистов и от назначения соответствующих экспертиз. А также дали понять недоумевающим заявителям, что «рисовка» обвинительных доказательств - это тренд, который следует расценивать как новый вид хакасского правоприменительного искусства. Эти высокоинтеллектуальные люди в мантиях, как истинные ценители модернизма хакасских «художников» 21 века, сделали все для того, чтобы сохранить в материалах уголовных дел как их «произведения», так и их авторов.
Конечно, все могут заблуждаться. А кто-то скажет, что нельзя торопиться с выводами. Возможно, кто-то и рад бы ошибиться, но информационное сопровождение данного уголовного дела лишь укрепляет предположение о давно налаженной системе искусственного доказывания обвинительных версий. Кстати, как оказалось, те, кто продвигает этот новый вид искусства, стремительно продвигается вверх по карьерной лестнице.
19rus.info следит за развитием событий.