Когда происходит аварийный случай, инженеры-геотехники, инженеры-геологи и геофизики в качестве причины произошедшего чаще всего называют событие, которое непосредственно предшествует аварии, например, землетрясение, катастрофический ливень, наводнение или другое природное событие. Однако объяснение причин аварии предшествовавшим событием некорректно, ведь инцидент происходит из-за того, что создалось сочетание наихудших, наименее стабильных условий, что стало возможным в результате некондиционных изысканий (ошибки технического персонала), неправильного проектирования или ненадлежащей экспертизы со стороны разрешающего органа. По крайней мере, так считают специалисты из США Дэвид Каммингс и Фрэнк Дж. Кентон, которые принимали участие во многих судебных заседаниях в качестве консультантов судей.
Основной причиной аварий, по их мнению, является человеческая ошибка, которая происходит на одном или нескольких из шести этапов: (1) перед началом изысканий, во время обсуждения с клиентом; (2) в ходе изысканий, из-за получения неадекватных, неполных или неверных данных или вследствие изменения данных, чтобы сделать их более благоприятными; (3) после изысканий, когда неадекватные данные и ошибочные выводы включаются в окончательный отчет; (4) во время процесса экспертизы и оценки, когда рецензенты принимают некондиционный отчет; (5) после того, как экспертиза утвердит некондиционный отчет; (6) после того, как разрешающий орган выдаст разрешение, позволяющее начать строительство и после начала работ.
Наводнения, землетрясения и оползни – естественные природные процессы, и когда сооружения или люди ими не затронуты, общественность не беспокоится. Но когда они вызывают аварии зданий и сооружений, возникает общественный резонанс. И тут становится ясно, что большинство аварий сооружений могло быть предотвращено путем надлежащего исследования, проектирования и строительства. Эти три элемента, если бы они проводились и осуществлялись безупречно, помогли бы предвидеть и нивелировать потенциальный ущерб объектам вследствие опасных природных процессов.
Когда происходят аварии, многие инженеры и геологи, которые работали над проектами, заявляют, что они применяли стандарты исследований или стандарты безопасности при работе на проекте, и утверждают, что в связи с этим их нельзя обвинять в случившемся. Хотя фразы «стандарты исследований» и «стандарты безопасности» могут показаться впечатляющими, они не имеют смысла по нескольким причинам.
Все «стандарты» являются качественными утверждениями и не представляют собой единых критериев, которые применяются единообразно везде; они отличаются в зависимости от юрисдикции. Применение этих «стандартов» не является ни синонимом, ни заменой применения высшего качества профессиональной деятельности.
Более того, по сути, строительные нормы являются минимальными требованиями и, на самом деле, только обеспечивают основу для определения проектных критериев. Например, при проектировании в несейсмических районах строительные нормы не учитывают различное затухание (демпфирование) в неодинаковых разновидностях грунтов. Решение о назначении соответствующего уровня демпфирования остается на усмотрение инженера. Инженер или геолог, который применяет эти требования (минимальные) строительных норм к каждому конкретному объекту, независимо от степени неблагоприятности условий, которые на нем действуют, поступает безответственно. Сколько геологических и геотехнических аварий произошло после того, как объект или сооружение были построены с формальным соблюдением норм? Важно отметить, что ничто в строительных нормах не предписывает профессионалу применять более строгие или консервативные исследования и методики в тех случаях, когда это не оправдывается природными условиями.
Текст подготовлен для журнала "ГеоИнфо" Петром Космиади.