История огнестрельного оружия весьма интересна. Эта тема практически неисчерпаема. Нас же, в качестве отправной точки, интересует период начала прошлого века. Дело в том, что именно в это время окончательно и бесповоротно на арене закрепляется винтовочный патрон. В нашем случае это 7,62x54. В армиях других государств, в это же время, на вооружение принимаются образцы боеприпасов, схожих форм и аналогичной мощности.
В комплексе с винтовочным патроном были разработаны и сами винтовки. Это были магазинные образцы, т.е. оружие с ручной перезарядкой. Параллельно с магазинками создавались и образцы винтовок, в которых процесс перезарядки осуществлялся за счёт использования части энергии пороховых газов. У нас их называют «самозарядными». Отсутствие научных методик конструирования, недостаточное количество опыта, низкий технологический уровень производства, а главное — высокая мощность патрона не позволили создать образец самозарядной винтовки, пригодной для массового вооружения пехотинцев. Зачем же в патрон закладывалась такая мощность? На этот вопрос сейчас сложно ответить. Логично предположить, что перед конструкторами-оружейниками была поставлена задача получить максимально возможные убойную силу и дистанцию ведения огня, и при этом иметь приемлемые вес и отдачу винтовки, а также достаточный носимый боезапас. Максимально возможные убойную силу и дальность заказчик (армия) хотел получить по той причине, что в те времена пехота продолжала рассматриваться как значимая составляющая часть ударного тарана на поле боя и от силы ружейного огня во многом зависел исход сражения.
Результатом решения этой задачи стало принятие на вооружение комплекса унитарный винтовочный патрон(с бездымным порохом) + магазинная винтовка. Сразу же выявилось главное противоречие, присущие этой системе,—теоретически такое оружие позволяет поражать цели на сказочно дальних дистанциях, в то время как человеческий глаз способен обеспечить ведение прицельного огня на гораздо меньшие расстояния. Первоначально на этот нонсенс не обратили внимания, так как по сравнению с недавним прошлым это оружие открывало невиданные возможности, аж дух захватывало. Аналогичные процессы происходили и в других родах Вооружённых сил. Это позволило военным крючкотворам написать новые уставы, теоретикам разработать новые теории, политикам обосновать новые претензии к соседям, ну, а промышленники алчно потирали руки в преддверии новых баснословных барышей. Ситуация созрела, да и предлога долго ждать не пришлось — убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево идеально подошло. В итоге, в августе 1914 г. началась Первая мировая война.
Опыт первой мировой
Боевые действия на многочисленных фронтах практически с самого начала начали развиваться совсем не по тем сценариям, что писались в тиши генеральных штабов в предвоенный период. Пожалуй, самые большие разочарования принесли боевые качества магазинных винтовок. Большая война выявила второй принципиальный недостаток винтовочного вооружения. Если на дальних дистанциях они (винтовки) худо-бедно справлялись со своими обязанностями, то для боя на ближних оказались малопригодными. Ситуация требовала принятия экстренных мер. Во всех армиях начались лихорадочные поиски средств выхода из тупика. Каких только рецептов не предлагалось, вплоть до применения холодного оружия! Но, пожалуй, наиболее адекватным ответом на возникшую проблему стало появление нового типа стрелкового оружия — пистолета-пулемёта (ПП). Этот новичок, используя пистолетные патроны, мог вести автоматический огонь, подобно пулемёту. Первый образец ПП, по сути, представлял станковый пулемёт, но только под пистолетный патрон, ни о какой-либо мобильности не приходилось говорить. Но затем появились образцы, изначально спроектированные как индивидуальное оружие пехотинца. Наиболее удачным из них оказался МР 18 Хуго Шмайсера, сконструированный по типу карабина—цельная деревянная ложа, составляющая единое целое с прикладом, и автоматикой на основе отдачи свободного затвора.
Выбранный алгоритм работы автоматики оказался удачным и задал вектор развития ПП, по которому идёт совершенствование данного типа оружия вплоть до наших дней. Пистолет-пулемёт казался идеальным табельным оружием пехотинца, заточенным для ближнего боя. Но, как известно, ПП появился на фронте под самый конец войны, а потому на практике как следует не проверили, способен ли он справляться с возлагаемыми на него задачами. Тем не менее начали просматриваться очертания новой системы вооружения пехотных частей. Системы, предусматривающей наличие стрелковых частей, вооружённых винтовками и частей вооружённых ПП, бойцов, которых в дальнейшем стали называть «автоматчиками». Окончание Первой мировой войны резко замедлило, а в ряде случаев и застопорило развитие военной техники. Особенно это коснулось стрелкового оружия, и, в первую очередь, пистолетов-пулемётов.
Приспособление мистера Педерсена
Здесь следует вернуться немного назад. Незадолго до подписания перемирия в войну вступают Соединённые Штаты. Те самые, которые до этого предпочитали из-за океана «таскать каштаны из огня» с помощью маркетинговых технологий. Эти джентльмены моментально просекли ситуацию со стрелковым оружием - как-никак США нередко называли и называют Стреляющими Штатами Америки. Для ближнего боя, в качестве «траншейной метлы» они предложили солидный арсенал и дробовики, и ПП, и кое-что ещё. А, между тем, в воздухе уже весела идея, что пехотинцу необходимо индивидуальное оружие, обеспечивающее возможность ведения боя как на минимальных дистанциях, так и на предельно дальних. Похоже, разработать такую стрелковую систему американцы попытались первыми. Для этого и было создано приспособление Педерсена.
Суть предложения заключалась в том, чтобы для стандартной болтовой магазинки, стоящей на вооружении, разработать блок автоматики. Это устройство должно обеспечивать возможность ведения автоматического огня пистолетными патронами винтовочного калибра с боепитанием из отъёмного коробчатого магазина. Блок предполагалось изготавливать таким образом, чтобы он легко мог быть установлен в магазинную винтовку, на место штатного затвора. Тем самым он превращал её в ПП. Это позволяло каждому пехотинцу вести огонь либо винтовочными патронами с ручной перезарядкой, либо автоматический огонь пистолетными патронами, из своего табельного оружия, в зависимости от складывающейся ситуации на поле боя.
В этом месте договоримся, что оружие, способное стрелять двумя типами патронов, будем в дальнейшем называть «комбайном». А винтовку без затвора — «платформой», на современный манер. Таким образом, в данном случае речь идёт о комбайне на платформе винтовки «Спрингфилд».
Была изготовлена опытная партия приспособлений. На её испытание пригласили командование экспедиционным корпусом. Результаты тестирования произвели самое благоприятное впечатление на высокое начальство из действующей армии, и последовал приказ о принятии комбайна на вооружение. На соответствующие оборонные предприятия отправили заказ на производство приспособления Педерсена. Ну, а дальше начинается мистика, так как последующая судьба комбайна не имеет никакого логического объяснения.
А произошло вот что — закончилась война. И из тех щелей, из каких полагается, повыползали тыловые крысы. И они стали объяснять фронтовикам, что те воевали неправильно, не по уставу, в теории «плавают», с последними академическими циркулярами не ознакомлены, дисциплинка разболталась, а строевая... Кстати, после завершения боевых действий, нечто подобное происходило всегда и везде, вне зависимости оттого, идёт речь о победителях или о побеждённых государствах. Но вернёмся к нашим баранам. К моменту окончания боевых действий успели изготовить значительное количество приспособлений, которые прямиком отправили не в войска, не на хранение, а на утилизацию. Мистика! Начав процесс принятия на вооружение не просто нового образца стрелкового оружия, а, по сути, оружия новой идеологии, оружия, значительно расширяющего боевой потенциал пехотинца, американцы внезапно свернули все работы в этом направлении. Не поддаётся здравому объяснению, почему система вооружения, сулящая значительное приращение ударного потенциала пехотных подразделений, система, в развитие которой успели вложить значительные средства, была отвергнута, невзирая на отсутствие самого главного аргумента — боевого опыта! Практика критерий истины.
В современных источниках можно найти попытки объяснить произошедшее. Высказываются маловразумительные доводы. Вот один из них:
«так как для стрельбы из комбайна необходимы два типа патронов, то бойцу придётся постоянно носить удвоенный боезапас, а это приведёт к непомерному утяжелению полной выкладки».
Да нет же! Под боеприпасы можно оставить прежний весовой процент от выкладки, а сколько брать винтовочных, а сколько пистолетных патронов, определять в зависимости от складывающейся обстановки. В любом случае у пехотинца будет возможность произвести большее количество выстрелов, нежели только винтовочными боеприпасами. Безусловно, использование двух типов боеприпасов не может гарантировать, что во время боя у стрелка не закончатся патроны. Но остаться с не подходящим типом боеприпаса представляется меньшим из зол, нежели остаться вообще с пустыми патронными сумками.
Вторым основным доводом против комбайна стало то соображение, что для его функционирования необходимы либо затвор, либо блок автоматики, а не используемый агрегат следовало хранить в футляре в виде ножен на поясе. И при переходе на другой тип патрона их приходилось менять местами. И в этой связи возникали опасения, что во время таких манипуляций возможна утеря одного из устройств. Что ж, определённая сермяга в данных опасениях присутствует. Но что мешает хранить неиспользуемый агрегат не в ножнах на поясе, а в специальном пенале в прикладе, можно также предусмотреть и блокировку УСМ в случае, если пенал окажется пустым. Как видим решение задачки оказалось простеньким, на уровне изобретательской олимпиады для ребят из кружка юных техников.
Очевидно, что приспособление Педерсена, с технической точки зрения, не противоречит фундаментальным постулатам физики или механики, да и прочим законам Мироздания. Судьбу этого многообещающего предложения решили чисто субъективные факторы. А нам всё время говорят, что подобное антигосударственное решение могут принять только в дикой Рашке...
© Игорь Захаров
>> Приспособлении Педерсена (Часть 2). Не забудьте поставить палец вверх.