Принцип разделения власти, лежащий в основе американской Конституции, принят далеко не во всех странах мира. Но и там, где этот принцип вошел в основу системы государственного управления. он в процессе эволюции принял формы, сильно отличающиеся от американской модели. Действительность любого общества не раскрывается в полной мере в результате поверхностного ознакомления с основными законами государства.
Когда же дело касается американской внешней политики, то простое чтение Конституции США мало что объясняет. Все. что можно при этом почерпнуть,сводится к тому, что Президент располагает исключительным правом заключать договоры с "совета и согласия" двух третей членов Сената и что такие договоры получают силу «высшего закона страны».
Современная действительность — это сложная мозаика, состоящая из правительственных соглашений, экономических союзов, дипломатических мероприятий и дислокации вооруженных сил.
При изучении внешней политики очень легко просто забыть о существовании Конституции. Слова ее текста порой кажутся неадекватными для описания существующих ныне сложных структур. Именно таким «забыванием» и объясняется то недоумение, которое часто испытывают иностранные государственные деятели, когда они узнают, что Конгресс США может вмешаться в дело и спутать все карты в тот самый момент. когда вопрос, казалось бы, уже решен, и остается только провести финальную церемонию.
В большинстве стран носитель исполнительной власти обычно является и членом парламента, тогда как в Соединенных Штатах Президент управляет на основе соглашений с Конгрессом. В Соединенных с Штатах исполнительная власть отделена от законодательной власти, и это значит, что между ними нередко возникают разногласия. В американской системе такое положение часто приводит к довольно неуклюжему маневрированию сторон.
Однако этот недостаток компенсируется наличием механизма, вовлекающего в споры (через Палату Представителей и Сенат) широкую общественность, чем достаточно ясно объясняется, на чьей стороне находится общественное мнение.
Если рассматривать только какой-либо один небольшой отрезок истории, то существующая система может показаться недостаточно продуманной. Так, например, современный наблюдатель может прийти к выводу, что вся роль Конгресса США заключается в том, чтобы мешать Президенту вести внешнюю политику.
Это конечно, далеко не так. История показывает, что Конгресс всегда старался как можно меньше вмешиваться в область внешней политики. Большинство сенаторов и конгрессменов на опыте убедились, что их политическое благополучие больше всего зависит от их успехов в сфере внутренних дел,в которой они могут «оказывать услуги своим избирателям».
Население засушливых районов американского Запада, например, охотнее будет голосовать за человека, доказавшего свою способность добиваться постройки плотин, чем за того, кто проявил мудрость в вопросах американской политики на Ближнем Востоке. Заслуга за проведение закона о снижении процентной ставки ипотечного кредита укрепляет политическое влияние куда больше, чем репутация блестящего специалиста по вопросам Европейского экономического сообщества.
Задача сенаторов и конгрессменов — защищать в законодательных палатах интересы населения. которое они представляют. Однако в такой большой стране, как Соединенные Штаты, даже в вопросах, касающихся внешней политики, имеется много экономических и региональных противоречий. которые приходится как-то согласовывать. Нередко при столкновении интересов разгораются страсти, вызывающие порой несдержанность в словах и выражениях, что сильно осложняет отношения Соединенных Штатов с другими странами мира.