Работа с текстом – это ключевой момент в получении образования и обязательный навык для многих специальностей. Проблема, однако, в том, что часто по умолчанию считается, что каждый как-то сам вырабатывает свой стиль и метод в ходе чтения. Это, пожалуй, верно для художественной литературы и публицистики, но совсем не так для «умных» и «сложных» текстов – прежде всего философских и научных работ. При их чтении требуются оптимизация и систематизация, и касается это и чтения как запоминания, и как понимания. Рассказываю о некоторых хорошо известных рекомендациях, помогающих в чтении.
Тема эта довольно обширна, и поскольку она пересекается и с мнемотехниками, и с приемами интерпретации, то для ее глубокого развития необходимы как познания в области философской герменевтики, так и исследования памяти и работы мозга в целом. Но в первом приближении можно дать упрощенный список алгоритмов для чтения сложных текстов. Алгоритмов, которые наиболее часто используются и созданы на основе опыта нескольких поколений студентов и преподавателей.
Итак, перечислим наиболее очевидные и часто используемые модели работы с источником. Их можно выделить шесть (хотя при желании еще больше).
1. Классическая модель. По которой учили и читали напротяжении минимум тысячи лет (с появление первых университетов).
2. Обзорный стиль прочтения. Подходит для хорошо структурированных текстов.
3. Поисковая модель. Наиболее типичная форма для гуманитарных наук - чтение с запросом.
4. Системное (глубинное) чтение. Целая стратегия, включающая в себя группу текстов, собранных по определенному принципу.
5. Несистемное чтение. Чтение на основе случайных и иррациональных моментов.
6. Концептуальное прочтение. Объясняющее чтение, с некоторой долей вживания в чужие взгляды.
Коротко расскажу о первой модели:
I. Классическая модель
Классическая модель состоит она из двух элементов: техника и структура (далее мы будем говорить в основном о структуре, в то время как техника может модифицироваться или переноситься с одной модели на другую).
Суть классической техники – это чтение книги с карандашом. Любая личная пометка запоминается лучше, чем монотонный текст, однако вместе с пометкой в памяти остается и фрагмент текста или те мысли, что возникли по его поводу. При отсутствии собственной книги можно использовать распечатку, что даже лучше, так как позволяет удобно настроить поля, шрифт, его размер, отступы.
Кто бы что ни говорил, но огромное количество настоящих специалистов не состоялись бы без карандашных пометок и/или тетрадей с конспектами. Яркий пример – историк философии Арсений Николаевич Чанышев, который в молодости прочел и законспектировал около 500 книг по философии (и никогда не выбрасывал эти конспекты). Всякий конспект – это союз памяти руки и глаза, поэтому он особенно хорош для тех, кто легко запоминает то, что написал сам.
Эту технику можно расширить с помощью метода mind map (она же интеллектуальная карта, диаграмма связей или ассоциативная карта) или собственных зарисовок, схем. Поэтому в ряде случаев удобно использовать не только тетрадь, но и современные приложения, облегчающие создание комментариев, схем, ссылок.
Структурой или порядком классической модели чтения можно назвать привычный для научного исследования алгоритм. Состоит он из трех этапов (сформулируем их в форме указаний):
1. Выделить проблему: сперва на языке автора, затем и в форме наиболее привычной читающему. Иногда для этого достаточно внимательно посмотреть на название, оглавление и первый абзац. Важно помнить, что тот, кто написал текст, трудился и, стало быть, у него была цель и/или проблема, которой он пожелал уделить время и усилия.
2. Зафиксировать ключевые концепты, идеи, отсылки (имена и книги). Фиксировать можно как минимум двумя способами: во-первых, в той последовательности, в которой они даны у автора, и во-вторых, по логике от простого к сложному (иногда от частного к общему) или наоборот. Отметим, что если для одних более удобно цитирование (запись как в книге), то для других – собственные формулировки.
3. Составить краткий синопсис или выводы. В большинстве случаев это попытка определить основной вектор, акцент или ключевую мысль автора. То есть выводы не всегда представляются как решение проблемы из п.1, иногда они касаются переформулировки вопроса, поиска методологии или даже общего впечатления от текста и автора. К счастью, в большинстве таких работ есть внутренняя логика. Изложение (что в итоге сказано) – как раз способ подобраться к ней, и тем самым наделить смыслом отдельные части текста.
Остальные модели описаны здесь: http://concepture.club/post/infopoloz/how-to-read-scientific-texts
На деле не все типы обязательно пробовать, но упражняться хотя бы в одном – очень важно. Некоторые схемы могут вообще долгое время быть не актуальны. Что же касается вспомогательных техник, таких как чтение вслух, записи и схемы, цветные маркеры, то все они могут помочь, особенно если их использовать регулярно. Иногда встречаются люди, которым отлично помогает только один стимул (когда у человека явно выражена визуальная, слуховая или тактильно-кинестетическая память), но большинству подходит комбинирование и смена стимулов.
Стоит помнить, что никакой естественности в чтении нет: те, кто легко глотает и запоминает книги (без карандаша и схемы) – это обычно те, кто прежде долгими упражнениями в конспектировании научился делать это по ходу чтения, без вспомогательных средств. Без научения и сразу бывает только бездарность и выдумка. Идеальная память – хорошее подспорье, если дополняется пониманием. А оно возможно лишь при диалоге с автором.
Полный вариант статьи читайте на сайте: http://concepture.club/post/infopoloz/how-to-read-scientific-texts