Общество
Евгений Спицын, историк, советник ректора Московского педагогического государственного университета
Когда рухнула советская цензура и были ликвидированы все государственные цензурные органы, то в погоне за прибылью, за сенсацией разные издательства стали печатать околоисторическую макулатуру. Сначала это преподносилось под флагом исторической правды, открытия белых или черных пятен, и многие на это купились. Но спустя определенное количество лет многие «альтернативные истории» оказались абсолютно дутыми сенсациями в прямом смысле этого слова.
Школа истории
На протяжении всех 1920-х годов и даже в первой половине 1930-х годов исторических факультетов не было. С 1934 года было принято соответствующее постановление ЦК, потом был объявлен конкурс по написанию учебников. Этот конкурс шел на протяжении нескольких лет. Кстати, первое место так никто и не получил.
В 20-е годы была так называемая школа Покровского, это был профессиональный историк, который учился у Василия Осиповича Ключевского. Он еще в юные годы связал свою жизнь и деятельность с революционным социал-демократическим движением, был членом РСДРП(б), а после того, как большевики пришли к власти, он стал главным проводником марксистской исторической науки во всесоюзном масштабе.
И вот эта концепция Покровского становится доминирующей, а он, по сути, был вульгаризатором марксизма. Все народные движения он считал какими-то революциями: движение Спартака – антирабовладельческой революцией, движение Болотникова – неудавшейся антифеодальной революцией.
Он в свое время написал знаменитый сжатый очерк по истории СССР, где и утвердил вот эту марксистскую парадигму исторического процесса, и историю России и мира стали рассматривать через известный марксистский постулат о классовой борьбе как локомотиве истории.
Искажение военной истории
На протяжении последних 30-ти лет шло сознательное искажение и очернение советского периода. Причем это была целенаправленная работа, во главе которой еще в 80-е годы встал небезызвестный господин Яковлев. В предисловии к книге французских историков «Черная книга коммунизма» Яковлев четко и прямо разложил, что была поставлена идеологическая задача по разрушению советского общественного строя и советского государства. И вот там основным элементом этой борьбы на идеологическом фронте стало как раз очернение советской истории и целых ее периодов, включая индустриализацию и коллективизацию, выпячивание сталинских репрессий.
Зою Космодемьянскую стали представлять просто в виде полоумной дурочки, которая ни с того ни сего чего-то там подожгла, Матросов поскользнулся и так далее. Вот тут слушал совершенно безобразной эфир с одним господином, который рассказывал про мясника Жукова. Ведь люди никак не могут понять, что низвержение с пьедестала таких фигур, как маршал Жуков делается совершенно сознательно, с очевидными целями, чтобы уничтожить последние остатки национальной героики. Ленина свергли с пьедестала, Сталина. Кого еще надо? Пионеров-героев? И их свергнем!
И вот человек рассказывает нам, как этот Жуков-предатель делал все для того, чтобы Советский Союз проиграл в войне с нацистской Германией. И люди верят, пишут: «Браво, спасибо за правду!» Я не говорю о том, что маршал Жуков был белый и пушистый. У него, как у любого государственного деятеля или полководца, было немало ошибок, в том числе роковых. Он в личном плане не был ангелом во плоти. Но Жуков был единственным заместителем верховного главнокомандующего. Назовите мне хотя бы один пример, когда верховный главнокомандующий своим единственным заместителем делает предателя, который желал поражения в войне с нацистской Германией?
Начальный период войны был тяжелый, но при этом давайте посмотрим правде в глаза. Что произошло летом-осенью 41-го года? Германское превосходство составляло 6-8, а где-то 10 раз, то есть это был мощнейший удар от мобилизованной армии, которая имела более чем 2-летний опыт войны в Европе. Мы такого опыта не имели и, тем не менее, сокрушили блицкриг. Гитлер, когда подписывал план Барбаросса в декабре 1940-го года, рассчитывал на молниеносную войну, потому что понимал, что любое затягивание войны приведет к военному краху и поражению Германии. Так оно и произошло.
И не нужно на весах взвешивать, кто больше, а кто меньше – Рокоссовский, Конев, Ватутин, Толбухин, Малиновский. У каждого из них были свои просчеты, свои ошибки, и у каждого были свои победы, но в целом все они, начиная от маршала до рядового, спасли страну.
Подавляющее большинство наших людей знают историю только на уровне средней школы.
Потом человек через 10, 20 или 30 лет вдруг, ни с того ни сего, начинает интересоваться историей, приходит в книжный магазин или открывает Интернет, находит книгу с громким названием «Нам врали…» и начинает это читать. Прочитал и сказал: «Боже мой, нам везде врали…» А ты вообще, голубчик, знаешь историографию вопроса по тому же татаро-монгольскому нашествию?
Я тут с одним деятелем разговаривал: «Монголов сейчас всего 1 миллион, а тогда сколько их было?» Костяк монгольской армии составляли монголы, а основную массу этой армии составляли покоренные монголами народы. Кстати, мы одно время поставляли живую силу для монгольской армии, например, во время разборок внутри монгольской династии Чингизидов для войны Берке с одним из правителей персидской державы.
Киевской Руси не существовало
Не было такого государства, как Киевская Русь. Вот был Советский Союз – есть документы, есть Конституция, есть акты. Но такого факта, что была Киевская Русь, который зафиксирован в письменных источниках, в нормативных актах, мемуарных историях нет. Это исторический конструкт, мы даже знаем, когда он возник. Это 1837 год, статья первого ректора Киевского императорского университета Михаила Максимовича, где он впервые использовал этот исторический конструкт с единственной целью – ему надо было отделить Киевскую Русь от Новгородской, Владимирской, то есть показать, что шел процесс дробления русских земель накануне монгольского нашествия, и вот та территория бывшей Киевской державы или династии Рюриковичей отделилась, и возникло некое Киевское государство. Вот и все.
Потом этот термин уже более поздние его современники тоже использовали, но уже немного в другом ракурсе – больше в хронологическом, то есть они отделяли Киевскую, то есть домонгольскую Русь, от Московской, то есть постмонгольской Руси. Причем в XIX-начале XX века этот термин не имел такого широкого распространения. А почему он попал в советские учебники? Это во многом заслуга Бориса Дмитриевича Грекова и Иосифа Виссарионовича Сталина, потому что Греков предложил этот термин, а Сталин своим авторитетом закрепил. И таких примеров можно привести сколько угодно.
Исторический поиск
Я читаю много, сопоставляю разные исследования по эпохе, смотрю разные концепции, точки зрения – то, что называется историографией вопроса. И вот я посмотрел в целом ряде и научных исследований, и учебников о том, что сразу после смерти Сталина Берия сменил руководителей республиканских, областных и краевых управлений Министерства внутренних дел. Эта информация содержится в книгах, которые принадлежат перу довольно уважаемых историков.
Я взял соответствующий справочник, архивные документы, и оказалось, что на поверку, во-первых, этот приказ был подписан не 19-го, а 16-го марта. У РСФСР своего Министерства внутренних дел не было, оно возникло только в феврале 1955-го года. Из 15-ти союзных республик были сменены руководители только 3-х союзных республик (Украинской ССР, Грузинской и Узбекской), а остальные были переназначены. То же самое касается и большинства руководителей, краевых и областных Управлений внутренних дел по РСФСР.
Мне важна достоверность, я вас уверяю, что 99,9% профессиональных историков поступает именно так, и обвинять их в сознательной фальсификации нельзя, они могут в чем-то заблуждаться, ошибаться. Но в целом эта вся альтернативная история, которая сейчас нам преподносится под флагом нового знания, яйца выеденного не стоит. Там огромное количество просто сознательно вброшенных фейков, фальсификаций, мистификаций. И люди просто на этом тупо делают себе либо деньги, либо имя.
Курильские острова
Курильские острова мы отдали японцам еще в XIX веке. В 1875 году столь любимый нашими либералами Александр II и его министр иностранных дел, канцлер Горчаков, подписали с японцами соответствующее соглашение. Хотя Курилы вошли в состав Российской империи еще при Екатерине II. Для чего это было сделано? Тоже под флагом улучшения отношений с восточным соседом.
До 1945-го года Курилы и южная часть Сахалина были в составе Японской империи. Еще в Тегеране был поднят этот вопрос Сталиным как одно из условий вступления Советского Союза в войну против Японии. А я напомню, что у нас с 3 апреля 1941-го года был пакт о нейтралитете до 1946-го года. После окончания войны в Европе через 3 месяца мы вступаем в войну с Японией. Нам понадобилась неделя, чтобы разгромить хваленую Квантунскую армию.
Американцы в то время, пока мы поливали кровью Маньчжурию, сбросили 2 атомных бомбы. И вот за то, что Советский Союз принял активное участие в войне, союзники (прежде всего Великобритания и США) согласились с тем, что Сахалин и Курильские острова станут частью СССР. Более того, в 1951-ом году, когда подписывался Сан-Францисский мирный договор с японцами, во 2-ой статье этого договора четко было прописано, что Япония отказывается от Курильских островов, то есть от всех территориальных завоеваний.
Японцы до сих пор не покаялись за свои военные преступления. Я еще помню, мне матушка моя рассказывала: «То, что вытворяли японцы на Дальнем Востоке, ни в какое сравнение не шло не только с немцами, но даже с бандеровцами!» Это просто невероятная жестокость, которая выходит за рамки вообще понимания нормальных людей, что такое хорошо, а что такое плохо. И 85% японцев ненавидят Россию до сих пор.
У нас нет никаких территориальных претензий к Японии. Будете выступать, мы предъявим претензии территориальные на Хоккайдо. Это больная тема для их политиков, вот пускай они и болеют.
Ирина Некрасова, автор программы «Кому на Руси жить хорошо?» на Радио Медиаметрикс
Полный текст интервью на mediametrics.ru