Россиянка, проживающая в Нижегородской области, была вынуждена щедро оплатить шалости своего домашнего кота. Женщина отдала семьдесят семь тысяч рублей хозяйке, которая сдавала ей квартиру. Пушистик нижегородки оставил отчётливые следы когтей на двери и обоях арендованного жилья. Деньги были получены в судебном порядке, как сообщают представители «РГ» из организации Объединённой пресс-службы судов общей юрисдикции региона.
Инцидент случился в областном городке Семёнов. Женщина из Нижнего Новгорода, кроме нижегородской квартиры, имела жильё в Семёнове, которое решила сдавать в аренду жильцам. С виновницей происшествия арендодательница познакомилась в прошлом году (январь 2018), когда и заключила договор о найме на шесть месяцев. Квартирантка въехала в жильё с домашним питомцем. Через месяц владелица недвижимости посетила свою первую клиентку по найму, чтобы взять плату. Нижегородка была неприятно поражена состоянием квартиры: разодранные обои в кухонном помещении и прихожей, а также неприятный аромат. Клиентка успокоила хозяйку, убедив её в том, что всё будет исправлено: обои переклеены, а запах устранён. Но спустя месяц арендодательница не обнаружила улучшений. Квартирантка отказалась решать эту проблему и собралась расторгать договор без оплаты имущественного ущерба. Она свободно оставила жильё с испорченными стенами и дверью.
Тогда хозяйка квартиры отправилась в местный районный суд, чтобы защитить свои права. Истец решила предъявить ответчице иск, который вынудит её оплатить материальный ущерб. Сумма составляла 69 878 р. плюс оплату работы оценщика. Общий долг достиг цифры более чем в 70 тысяч русских рублей.
Выяснив все подробности дела, в суде сделали соответствующие выводы: договор по найму предусматривал разумное использование объекта проживания с соблюдением чистоты и бережным отношением к мебели и прочему имуществу. Ответчица нарушила условия заключённого с арендодательницей договора и является виновной.
Обвиняемая не призналась, что считает себя виноватой, но не смогла отрицать тот факт, что в квартире находился её кот. В результате судебного заседания было решено признать правоту истца и потребовать по закону с ответчицы сумму в 76 878 р.