В христианских кругах довольно известно и часто распространяется в качестве доказательства историчности Иисуса т.н. «Свидетельство Иосифа Флавия» - эта заметка встречается в книге Флавия «Иудейские древности». Для начала ознакомимся с этой цитатой с упоминанием:
«...Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне существует еще род христиан, именуемых таким образом по Его имени...»
(Иудейскией древности, книга XVlll).
Неудивительно, что подобного рода текст вызвал бурную дискуссию как в рядах верующих, так и в рядах критиков, ибо кроме того, что Иисус здесь представлен реально существовавшей личностью, так он к тому же назван Христом, что было бы немысленно услышать от правоверного иудея(фарисея), семья которого происходила из знатного священнического рода(по словам самого Иосифа в его автобиографическом произведении «Жизнь». Как следствие - историчность этого свидетельства оспаривается не только противниками, но и некоторыми объективными сторонниками как самого христианства, так и сторонниками историчности Иисуса. Хочется так же добавить, что на протяжении веков «свидетельство Флавия» многократно цитировалось и пересказывалось церковными авторами, и , поскольку «Иудейские древности», как и другие сочинения Иосифа, дошли до нас через руки христиан-переписчиков, возникло мнение, что рассказ о Иисусе сочинен христианами в апологетических целях и вставлен в текст Флавия. Мнение такое настолько укрепилось, что с тех пор и поныне в критических изданиях «Иудейских древностей»(начиная с издания Б. Низе, 1888 г.) указанный отрывок целиком берется в скобки как позднейшая интерполяция. Вроде бы и пора бы ставить точку в этом споре , если бы не одно «НО»:
Сравнительно недавно израильский исследователь Шломо Пинес обнаружил в раннесредневековой христианской рукописи, написанной по-арабски, текст этого самого флавиевского отрывка, но уже с несколько иной модальностью. Там он звучал так:
«…в это время был мудрый человек по имени Иешуа. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на повешение и смерть; однако те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был мессия, о котором пророки рассказывали так много чудесного. Община назареев, названная так по его имени, не исчезла и по сей день».
( Вторая часть арабского текста «Всемирной хроники» епископа Манбиджа (Гиераполиса) Агапия (Х в.), впервые опубликованная в 1912 г. в Париже профессором университета г. Юрьева (ныне – Тарту) В. Васильевым. См.: Shlomo Pines, An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and its Implications. Jerusalem, 1971)
Удивительное дело, ведь тут нет двух важных для христианства тем:
1- ответственности евреев за казнь Иисуса
2- признания Иосифом мессианской природы самого Иисуса !!!
Останавливаясь на пункте «2»(ибо в данной статье нас интересует именно этот момент), попытаемся подытожить вот каким выводом:
- Иосиф Флавий действительно описал Иисуса реально существовавшей личностью, признавал его удивительные влияния на религиозные взгляды и чаяния иудеев того времени, засвидетельствовал о признании сторонниками Иисуса его мессианской роли, в то же время не разделяя лично эти взгляды. Следовательно - хоть и его труды подверглись влиянию христианских переписчиков, само свидетельство является исторически достоверным(см. выше обнародованную рукопись с иным текстуальным характером). А раз так, то в этом вопросе рано ставить точку:)))