Я сотрудничаю с коллективами врачей, которые делают клинические проверки эффективности тех или иных лекарственных препаратов. Всё дело в том, что у врачей, какими бы хорошими они ни были, часто проблемы со статистической обработкой результатов, особенно в части оценки достоверности того, что результаты подтвердили или опровергли поставленные гипотезы. Все эти статистические критерии — это тёмный лес не только для врачей, да и вообще практически для всех. Поэтому я бы в принципе настаивал на том, чтобы в рабочие группы в любых науках, а особенно гуманитарных, всегда входили математики, которые должны участвовать не просто на этапе обработки результатов, а вообще начиная с этапа выдвижения гипотезы и планирования эксперимента.
И вот мои контакты постепенно расходятся по разным коллективам, запросов на помощь всё больше. Особенно этим любят заниматься фармакологические компании, которым нужны публикации в рецензируемых журналах с доказательствами эффективности их препаратов. Но это и правильно! Более того, я участвовал в некоторых подобных исследованиях, и там представители фармакологических компаний действительно подходили к проверке с научной точки зрения.
И вот некоторое время назад ко мне обращается очень большая фармакологическая компания с запросом проверить результаты исследований. Дело в том, что они проверяли эффективность своего препарата, но в процессе проверки те, кто обсчитывал результаты, пришли к заключению, что полученные результаты статистической значимости не имеют, и эффективность препарата по сравнению с отсутствием лечения, мягко говоря, сомнительна. Соответственно, было две возможности:
1) Ребята что-то намудрили с формулами и неправильно применили критерий Стьюдента к временны́м рядам (именно про это я и подумал, когда мне объясняли по телефону).
2) В выборку попали дети, которых надо было бы убрать по критериям исключения, так как на них понятно, что препарат неэффективен, поэтому надо проверить выборку.
Я сразу сказал, что заниматься подгонкой результатов под заданное заключение не буду, но меня уверили, что этого и не требуется, всё чисто и правильно. И вот я объявляю свои условия и получаю отчёт с сырыми данными. У меня на голове начинают шевелиться последние волосы. Мне предлагают своей фамилией подтвердить эффективность гомеопатического «препарата». Я сразу ответил, что участвовать в этом не собираюсь, заключение договора отменил и переписку прекратил. Мне потом ещё пытались объяснить, что «мир намного сложнее, чем я думаю» и «были многочисленные исследования, результаты которых подписаны уважаемыми профессорами», но мне уже всё равно. Да, а ещё мне предлагали «убрать мою фамилию из результатов и увеличить размер гонорара в Х раз». Но нет, совесть не продаётся.
Каково, а?
P. S.: Проблема в том, что сейчас может найтись человек, который вычеркнет десять человек из выборки, и результаты сойдутся с заключением, которое требуется фармакологической компании. Это очень печально.
P. P. S.: Фишка в том, что у меня есть результаты применения этого «препарата» из сахарного сиропа, и их можно сравнить с препаратами, для которых известны и понятны фармакокинетика и фармакодинамика — для пары таких препаратов того же действия, про которое заявлен этот «препарат», результаты у меня тоже есть, равно как и данные для плацебо. Моя интуиция подсказывает, в чью сторону будет сравнение. Но я не считаю поведение такого исследования этичным. К тому же, к сожалению, в собранных сырых данных нельзя говорить о том, что исследования были слепыми.