Красна девица «упилась» шампанским на «днюхе» у подружки и в таком состоянии села за руль. По дороге не справилась с управлением — машина съехала в кювет. Села девица на подножку своего джипа и горько заплакала. А тут как раз мимо добры молодцы из ГИБДД проезжали...
Поняла девица красная (по цвету лица), что останется она в этом месяце без денег, а до конца следующего года — без водительского удостоверения. Стала думу думать. Думала-думала и придумала. Рассказала молодцам в форме государевой притчу: мол, за рулем колесницы была не она, а супруг ейный. А нету его рядом, потому что отправился он в соседнее село за трактором. А ей строго-настрого наказал «телегу» сторожить, никого к ней не подпущать...
Вроде бы поверили людишки служивые истории девичьей, главный ратник с лычками сержантскими потребовал свистать супружника — чтобы тут же явился перед очи его...
Дамочка позвонила мужу возлюбленному и он, не раздумывая, бросился ей на помощь. Вот только незадача вышла: отправив супружницу к подруге, он решил к соседу заглянуть. Посидели, выпили, о делах общедомовых покалякали. И когда выплыл он из такси, взяли его правоохранители под белы рученьки и потащили в свою колесницу разукрашенную в рожок дуть. Мужик в непонятках. Играть на дуде ментовской отказался наотрез и получил в ответ... отстранение от управления ТС и протокол по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Уже дома мужичонка сообразил что к чему и всыпал коварной супружнице по первое число. А еще потребовал от нее отправляться вместе с ним к местному обер-полицеймейстеру и писать признательную бумагу о том, что оклеветала, мол, мужа по дурости своей бабской.
Подумала еще немного девица красная и отправила нам письмо по почте электронной. Спрашивает: можно ли оправдать или обжаловать приговор мужу в суде, если признаться — соврала, мол, сама была за рулем.
Была пьяна? Да ни в одном глазу. Почему на мужа наговорила? Испугалась шибко... Готова понести наказание за глупость свою бабскую по всей строгости административного кодекса Российской Федерации.
Как мы поняли, на суде жена, подставившая своего мужика, готова признать, что оговорила его. Согласная она рассказать, что сама была за рулем — естественно абсолютно трезвая. А «гаишникам» наврала, потому что была в состоянии аффекта.
А если сказать, что не было в ее словах никакого обману? Просто позвонила мужу, чтобы помог разобраться в ситуации. А полицейские почему-то его взяли в оборот вместо нее. Им и ответ держать за ошибку роковую. Пойдет такая сказочка?
***
Сообщаем: мировые судья в девяти из десяти случаев (а может, и в девяносто девяти из ста) встают на сторону автоинспекторов, поэтому перевести стрелки на «гаишника» в ходе заседания не получится.
А вот надеяться на штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей по статье 17.9 КоАП РФ «Заведомо ложные показания» можно вполне. В ней идет речь о показаниях и заключениях свидетелей, специалистов и экспертов. Наша героиня на месте ДТП выступала как раз в качестве свидетеля, а ее мужа привлекли к ответственности по административному делу.
«Можете попробовать, — сказали мы изворотливой дамочке. — Вот только судья может (и наверняка сделает) ваше признание... проигнорировать. И тогда станет ваш муж пешеходом, а вы — брошенкой. В лучшем случае».
Да, кстати, есть еще статья за заведомо ложные показания в Уголовном кодексе (ст. 307 УК РФ). Но применяется она лишь в отношении неправомерных действий граждан, попадающих в разряд уголовных преступлений. Наш случай на «уголовку» не тянет.