Тема страхования во все времена была крайне щепетильна. Каждый из нас невольно отгоняет мысль, что не сегодня-завтра можно отправиться к праотцам в случае какого-либо несчастного случая. Однако для людей, которые думают не только о себе, но и о своих родных и близких, вопрос страхования играет не последнюю роль. Но так ли все безоблачно в этом вопросе?
Не так давно на рынке страховых услуг приобрело огромную популярность инвестиционное страхование жизни (ИСЖ), где в один пакет упакована, собственно, страховка на случай летального исхода, а также инвестиционные вложения, которые вроде как обещают неплохой прирост. После завершения сроков страхования (а это 3-5 лет) гарантируется возврат всей суммы страхования плюс накопленная прибыль.
Несмотря на внешнюю привлекательность этой услуги, в ней есть «двойное дно».
Речь идет о том, что при оформлении ИСЖ многие попросту доверяют словам менеджеров банков и мало вчитываются в сами условия договора. Тут нет ошибки: именно через крупные банковские сети этот далеко не банковский продукт получил широкое распространение. Почему банки? Да потому, что у них огромная клиентская база, а страховые компании готовы платить продавцу до 20% от суммы полиса!
Но инвестиции нужно, как минимум, вывести в зону без убыточности, а еще обеспечить резерв на случай выплаты по страховке. Ясно, что за год получить доходность свыше 20 % без довольно серьезного риска невозможно. Поэтому страховые компании вынуждены прибегать к непопулярным мерам, таким как штрафные санкции за досрочное расторжение договора. К примеру, если клиент, купивший полис ИСЖ, расторгнет договор страхования в первый год, то он потеряет от 20 до 100 % суммы страхования, но с каждым следующим годом уровень потерь при досрочном расторжении снижается.
Не мудрено, что ЦБ РФ был завален жалобами клиентов крупных банков на то, что им продали кота в мешке. Как правило, по истечению срока ИСЖ, клиенты получали в лучшем случае доход сопоставимый с депозитами в банках, а зарабатывали на «инвестиционной» части страховки банки-агенты, управляющие и сами страховщики. Справедливости ради стоит сказать, что этот исход все равно лучший, чем выплата страховки по страховому случаю, когда эти деньги самому застрахованному уже не пригодятся.