Самая длинная остановка работы правительства (shutdown) в американской истории уже больше месяца находится в заголовках газет по всему миру. Как считают западные эксперты, shutdown будет иметь глобальные последствия, и ни одно из них не будет хорошим для экономики США. По мнению этих экспертов, политические лидеры Соединенных Штатов, не способные идти на компромиссы, должны понимать, что их решения подрывают национальную безопасность страны. Первое, и самое очевидное, это практические последствия. Так, например, сотрудники Госдепартамента, которые провели это время в отпусках, не в состоянии отстаивать интересы США, а действующие сотрудники береговой охраны все равно продолжают выполнять свои основные функции без оплаты труда. Вступая в критические переговоры с Китаем, офис торгового представителя США испытывает нехватку 70 процентов своего персонала. Эти последствия прекратятся, когда правительство вновь откроется. Но так ли уж усиливается политическая поляризация в американском обществе, которую порождает этот процесс? Многие политические ястребы на капитолийском холме, особенно в стане демократов, считают, что shutdown, хотя и обеспечивает разжигание страстей в американском обществе, но был бы гораздо меньше по своим масштабам и последствиям, если бы Россия и некоторые другие страны не стремились бы так усердно «подливать бензин в костер». Выходит, что Россия и в этом виновата?
По мнению ястребов, Москва считает, что разделенная Америка слабее и более сфокусирована на внутренних проблемах, менее способна мобилизовать национальную волю или проецировать свою военную силу в отдаленных от нее регионах, тем самым, как-либо угрожая России. Таким образом, Москва, как подчеркивает, например, президент Центра новой американской безопасности Ричард Фонтейн, продолжает разрушать американскую демократию, «усиливая наиболее поляризующие голоса в киберпространстве и за его пределами». При этом, левое ли крыло, или правое, не имеет особого значения, — идеологический настрой имеет значение меньшее, чем интенсивность борьбы. По мнению Фонтейна, самым мудрым ответом Москве была бы национальная солидарность и демонстрация того, что Соединенные Штаты не могут быть расколоты, но фактическим ответом, конечно, было, что угодно, только не это. Недавно разделенное правительство Америки начало 2019 год и, практически, выполняет работу для Кремля. Ведь, кому нужен иностранный противник, когда есть противоположная сторона?
Однако самым существенным внешнеполитическим недостатком shutdown является область идей. Сегодня республиканцы и демократы в целом согласны с тем, что Соединенные Штаты вновь вступили в эпоху конкуренции великих держав, в которой Пекин и Москва хотят оспорить привлекательность демократического правительства и сформировать мир, соответствующий их авторитарным моделям. Многие политики на Западе вновь обеспокоены тем, что альтернативные варианты для либеральной демократии получат широкое распространение. Законодатели обеих палат конгресса, в общем, согласны с этим. Так, сенатор Митт Ромни предупреждает, что альтернатива, предложенная Китаем и Россией, является «автократической, коррумпированной и жестокой». В свое время Берни Сандерс призывал к солидарности между демократиями перед лицом «авторитарной оси». Это соревнование демократии и диктатуры в какой-то степени является пока состязанием нарративов, — и закрытие правительства явно играет не в ту сторону. Пекин торгует, казалось бы, привлекательной историей о том, что капризные, парализованные демократии просто не могут собрать волю с тем, чтобы доставлять товары, в которых нуждается их население. Лучше, по их мнению, принять эффективную, технологически подпитываемую автократию, которая сможет гибко продвигаться вперед в своих национальных интересах, распространяя процветание за свои границы. Что такое свобода слова и право выбирать ваших лидеров, если эти лидеры просто ссорятся, в то время как сильные люди смело ведут население своих стран вперед?
Подавляющее большинство людей сочло бы такую аргументацию явно неправильной, и до недавнего времени опросы общественного мнения показывали, что большинство населения практически во всех регионах мира выступает за демократию. Но либеральные демократии продолжают «петь старые песни». Год назад (последний длительный shutdown был только в январе прошлого года) официальное информационное агентство Китая опубликовало комментарий, в котором говорилось, что, «то, что происходит в Соединенных Штатах, заставляет все больше и больше людей во всем мире задуматься о жизнеспособности и легитимности такой хаотичной политической системы». В этот раз, англоязычное издание Пекина The Global Times удвоило свои нападки на американскую демократию: — «Американцы смело изображают свою демократию как глобальную модель и продают ее как стандарт по всему миру. Но shutdown продолжается, охватив почти 800 000 государственных служащих, которые не могут нормально работать. Это слишком даже для США. Развивающиеся страны, которые изучают их путь развития, вряд ли могут себе это позволить». Нынешний shutdown это, конечно, всего лишь один эпизод, и он не может сам по себе «проколоть демократический шар». Население зарубежных стран также помнит о всех недостатках диктатур и отсутствия либерализма. Но объедините shutdown с его предыдущими эпизодами, добавьте к нему финансовые скандалы и битвы за повышение лимита долга, результаты секвестра и неспособность конгресса принять основное законодательство, и поймете, почему это плохо для Америки. Добавьте сюда хаос от Brexit в Великобритании, протесты на парижских улицах, и у вас сложится полная картина.
Нынешний shutdown отличается от северокорейских ракет, иранских прокси или взлома российскими хакерами американских выборов. Это проблема, созданная самой Америкой, в которой только американцы выступают против американцев, и именно поэтому она поддается немедленному решению. Действительно, всем известно, что правительство США вновь откроется, хотя может и не совсем ясно, когда и на каких условиях. Как только это произойдет, эта последняя демонстрация политической дисфункции начнет уходить в глубокую память, а вот его последствия для национальной безопасности могут быть более долгосрочными.