Клад как повод поговорить о царях
В Узбекистане обнаружили клад младшего брата Николая II – великого князя Николая Константиновича Романова. И вот уже искусствоведы слетаются на эту новость, чтобы дать “идеологически-правильное” объяснение находке. Клад для них (искусствоведов) – лишь очередной повод продемонстрировать свою лояльность и полезность нынешнему режиму.
Что же нам известно о сокровищах стоимостью в 1 млн долларов, которые считались утерянными более 80 лет назад? Как оказалось, их бывший владелец, хоть был младшим братом царя, однако являлся известным вором. Будучи гвардейским офицером он умудрился украсть у собственной матушки драгоценности, а именно самоцветные камни из оклада иконы Богородицы.
Хорош гусь! Да ещё и подключил к делу своего денщика – заставил отнести драгоценности в ломбард. Как же поступили с высокородным вором, когда история вскрылась? Отмазывали, как могли: объявили сумасшедшим и услали подальше, а именно в Ташкент. Легко догадаться, что любой другой на его месте запросто мог оказаться и на каторге. Но, как известно, господам закон не писан.
История, рассказанная в комплиментарном тоне
Конечно, в Ташкенте Николая Константиныча устроили по-царски – построили ему роскошную резиденцию, которую великий князь принялся набивать всяческими предметами роскоши, то есть собирать “личную коллекцию произведений искусства”. А почему бы ему и не скупать картины, иконы и драгоценности, если он – одно из первых лиц в государстве, и денег у него куры не клюют, правда?
Художник и искусствовед Сергей Заграевский стремится рассказать эту историю в максимально комплиментарном для великого вора тоне. Он умалчивает о том, что князя объявили сумасшедшим, не рассказывает о том, на какие деньги князь скупал свои сокровища, зато предпочитает рассказать о том, что он якобы оказался “очень талантливым учёным”, который “на свои деньги” занимался строительством плотин и ирригационных систем, и “сделал для Узбекистана очень-очень много”.
Интересно, а эти “свои деньги” у князя были откуда? Очень часто, когда начинают говорить о “крупных меценатах и благотворителях”, в итоге выясняется, что “пожертвованные” ими деньги – это лишь малая толика ранее награбленного у народа и с большой помпой приподнесённая обратно народу под видом подарка.
Всё не так просто
Известно, что князь завёл в Ташкенте очень много различных предприятий, с которых и имел доход. Но первоначальные капиталы на предпринимательство надо было откуда-то раздобыть.
И с научными работами всё тоже может оказаться не так просто. Нам ли не знать, как получают свои научные степени современные политики? Впрочем, почему бы князю что-нибудь и не поисследовать? Денег на путешествия и исследования у него было навалом, хорошее образование ему обеспечили лучшие учителя. А выслужиться после скандала было необходимо.
Заграевский фонтанирует восторгами в адрес царского брата, утверждает даже, что узбеки его помнят и любят. На самом деле простым узбекам сейчас не до восторгов по поводу дома Романовых – им бы выжить. А вот московская богема очень любит похвалить царей – ей на это большие деньги выделяют.
Однако у царелюбия российских искусствоведов есть и ещё один важный нюанс: восхваление царей и дворян является косвенным оправданием современных “аристократов” - олигархов, министров и депутатов. Видимо, когда у кого-нибудь из “современных князей” обнаружатся особняки, набитые драгоценностями, московские художники тоже будут проливать слёзы умиления.
Хотите знать, что случилось?