продолжение: Причины поражения РККА в приграничном сражении в июне-июле 1941 года. Часть первая
Это продолжение разговора о причинах нашего поражения в приграничном сражении в июне-июле 1941 г. В первой части были кратко рассмотрены геополитические и экономические причины
2. Стратегические причины.
К сожалению к лету 1941 года cтратегическая обстановка в Европе, складывалась резко не нашу пользу, и в первую очередь это было связано с тем, что Германия уже почти два года находилась в состоянии войны и ее армия была полностью отмобилизована и готова к боевым действиям. К лету 41 г. основные силы вермахта оказались свободными (в мае закончилась балканская кампания, боевые действия против Британии в северной Африке были сугубо локальным конфликтом, в котором были задействованы крайне ограниченные силы со стороны Оси – итальянская полевая армия плюс неполный немецкий армейский корпус). Вследствие этого оказалось возможным сосредоточить основные силы вермахта на востоке для вторжения в СССР. Экономика Германии, ее союзников, а также ее вассальных государственных образований к 1941 г. тоже была частично переведена на военные рельсы.
Напротив, СССР находился в состоянии мирного времени, РККА была развернута и укомплектована по штатам мирного времени, экономика СССР также не была переведена на военные рельсы. Для полного развертывания и укомплектования РККА по штатам военного времени требовалось минимум 4 недели после официального объявления мобилизации. А ведь объявление мобилизации это по сути объявление войны – ведь именно так и случилось в 1914 году, но в 1914 г. мы находились в примерно равных условиях с Германией, объявляя мобилизацию практически одновременно. Но вот в 1941 году мы к сожалению находились в крайне невыгодном положении – объявив мобилизацию мы уже в течении ближайшей недели могли ожидать удар полностью отмобилизованного, укомплектованного и где нужно развернутого вермахта.
Кстати, как ни странно, наиболее выгодным чисто с военной, оперативной точки зрения сценарием развития событий в 1941 г был сценарий вступления СССР в войну на стороне Югославии, в апреле 1941 года, когда часть вермахта (около 680 тыс. чел.) была задействована в Балканской кампании. Но к сожалению в таком сценарии были заложены огромные непредсказуемые внутри и внешнеполитические риски. Вывод – ожидая нападения Германии СССР в любом случае находился в крайне невыгодном для себя положении – его будущий противник целиком и полностью владел стратегической инициативой и соответственно мог свободно выбирать время и место нанесение первого удара, получая при этом серьезнейшее оперативное преимущество. А мы могли только судорожно пытаться угадать это время и место, и попытаться хоть как то удержать противника на несколько недель в приграничных районах, чтобы хоть как то успеть отмобилизоваться. Перехватить инициативу у Евросоюза можно было только превентивным ударом, но к сожалению для СССР в 1941 г это было абсолютно неприемлемо из-за громадных геополитических и внутриполитических рисков.
Надо сказать что осознание катастрофического положения СССР пришло к его политическому руководству уже летом 1940 г, после мгновенного и тотального разгрома французской и английской армий. Стало понятно что советская армия мирного времени (армия прикрытия в западных районах) будет разгромлена в кратчайшие сроки, осознавая это политическое руководство СССР в 1940 году запустило план подготовки тотальной эвакуации промышленных предприятий из угрожаемых регионов на Урал и за Урал. Как известно эту уникальную спецоперацию готовили по линии НКВД и профильных наркоматов. Судя по всему ни военные, ни партийные органы практически не были посвящены в детали эвакуации, с чем собственно и связано известное предложение Жукова сдать Киев.
3. Недостаток боевого опыта
Другой серьезнейшей причиной приведших к разгрому РККА в приграничном сражении в июне-июле 1941 года было почти полное отсутствие у нее боевого опыта, в первую очередь опыта ведения современной войны – войны самостоятельных подвижных (танковых и моторизованных) соединений. К сожалению надо признать что в 1939 -1941 гг. Вермахт в ходе Польской, Норвежской, Французской, Африканской и Балканской кампаний получил богатейший боевой опыт, причем как опыт ведения маневренной войны, так и опыт взлома УРов противника. Управления групп армий и полевых армий смогли отработать на практике теорию ведения “молниеносной войны”, отшлифовать оперативные приемы ведения глубокой наступательной операции. Опыт, полученный в ходе этих кампаний, позволил усовершенствовать оргструктуры и штаты самостоятельных подвижных соединений (в первую очередь танковых дивизий), а личный состав частей и соединений прошел крещение огнем, отшлифовал свои тактические приемы, и что очень важно – получил уверенность в превосходстве как себя лично, так и вермахта в целом над любым вероятным противником. Один из характерных приемов вермахта для взлома укрепрайонов противника – использование так называемых штурмовых групп, в 41 г в РККА не использовался (как и других армиях мира в тот период). Более того, русской армии понадобился год жесточайших позиционных боев под Ржевом, Сталинградом и Ленинградом чтобы освоить этот весьма эффективный тактические прием позволявшей пехоте вермахта в 39-42 гг. достаточно быстро и с умеренными потерями взламывать укрепрайоны противника даже без поддержки бронетехники. Так что упования на то, что “линия Сталина” в 41 г. могла остановить немцев совершенно беспочвенны – в 41 году пехота вермахта отлично умела взламывать укрепрайоны. Вермахт в июне-июле 41 года можно было остановить только контрударами (что мы и пытались делать) в основание танкового клина с помощью самостоятельных подвижных соединений. Но вот только где нам было их взять летом 41 года?! И еще один момент - к сожалению никакая карьера офицера, никакое его обучение и образование в мирное время не может определить талантливый это военачальник или бездарность. Увы, это может определить только война, большая война. С началом боевых действий внезапно выяснилось, что многие высокопоставленные командиры РККА лишены полководческих талантов (мягко говоря..). Это и Тимошенко, и Павлов, и Кирпонос, и Тюленев и многие и многие другие. С другой стороны, первые же приграничные сражения показали и действительно талантливых командиров которые впоследствии и составили костяк армии победительницы дошедшей до Берлина, но июне 41 года они в большинстве своем командовали только дивизиями и корпусами. По большому счету, к июню 41 года реальный опыт ведения современной войны был только у Г.К. Жукова (события на Халхин-Голе). При этом надо заметить что, боевые действия против Финляндии никакого отношения к современной войне не имели, боевые действия там велись сугубо в стиле Первой Мировой Войны.
