Только что посмотрела художественно-документальный фильм 2014 года “Человек, который спас мир”. В нем рассказывается о Станиславе Петрове, человеке, который в 1983 году, находясь на дежурстве в командном пункте, предотвратил ядерную войну – не ответил на ложное срабатывание системы оповещения о запуске ракет. Компьютер зафиксировал запуск пяти американских ядерных ракет, а Петров компьютеру не поверил. Если бы поверил – должен был ответить. В общем, значимость его поступка ясна.
Фильм странный. Заявлен как документальный. Станислава Петрова играет сам Станислав Петров. При этом он именно играет. Я не знаток документального кино, но отчего-то думала, что настоящий Станислав Петров будет сидеть в уютном креслице, отвечать на вопросы и рассказывать, как все происходило на самом деле. Его рассказы при этом будут перемежаться документальными хрониками о поездке в США и встречах с Де Ниро, Костнером, Деймоном, а также художественными вкраплениями, воссоздающими события 1983 года, где молодого Петрова играет актер Шнырев. Но никакого интервью в уютном креслице в фильме нет. Вместо этого Петров настоящий играет Петрова, выдуманного зарубежными продюсерами. Причем играет довольно посредственно.
Начинается фильм с визита американского журналиста с переводчиком в его облезлую квартирку во Фрязине. В жилище жуткий бардак – везде какие-то объедки, водочная бутылка у дивана, немытая посуда, ободранная мебель и обои. Петров похож на человека давно и много пьющего. Журналист начинает с ним общаться, задает через переводчика вопросы про семью. Услышав, что его спрашивают про мать, Петров взбесился и журналиста выгнал. Потом он все же согласился поехать в Америку, чтобы получить награду ООН. Википедия сообщает, что за наградой в Штаты он ездил в 2006, следовательно, это и есть время действия данного фильма.
Тут зачем-то добавляется сюжетная линия переводчицы, которая в документальном кино была бы абсолютно лишней, а в художественном, конечно, нужна – для раскрытия личности главного героя. Переводчица не похожа на профессиональную актрису, потому что играет из рук вон плохо, что в общем-то нормально, ведь каждый должен заниматься своим делом: актер играть, переводчик переводить, военный инженер на пенсии, очевидно, пить водку и давать интервью. В общем, зачем поручать не-актерам актерскую работу, я так и не поняла.
Приехали Петров и переводчица в Америку, сходили в ООН, где он прочитал проникновенную речь и сфотографировался с актерами Робертом Де Ниро и Мэттом Деймоном, которые как пить дать не упустили возможность лишний раз торгануть лицом. После этого Петров и переводчица берут автомобиль и едут на ту военную базу, с которой, как ошибочно показали советские системы, был произведен пуск ракет. Тут он опять выходит из себя, когда американский военный говорит, что они держат ракеты для того, чтобы обороняться от России. Петров пламенно говорит о мире во всем мире, о том, что все люди братья, а Россия-Америка-френдшип форева. Потом с Костнером еще встречается. Тот выслушивает его монологи, кивает головой, соглашается, пожимает руку, а Петров признается, что Костнер – его любимый актер. Костнер. Любимый актер. У пьющего военного пенсионера из России.
После этого у Петрова с переводчицей происходит очередная ссора, когда та начала поднимать тему матери. Выяснилось, что он с ней “не общался десятилетиями” и последний раз видел ее на похоронах жены. Переводчица настаивает, чтобы он позвонил матери, тот в бешенстве уходит из номера. Еще здесь у меня закралось подозрение, что его реакция непропорциональна обиде на мать.
По возвращении в Россию через некоторое время у Петрова умирает брат, и он зачем-то звонит сообщить об этом переводчице. Та все же уговаривает его поехать навестить мать. Встреча их выглядит крайне нелепо. Петров с букетом тюльпанов в руке звонит в дверь матери, которую не видел много лет. Черт возьми, это же так по-русски, правда? Я не знаю, была ли женщина в фильме его настоящей матерью или все же актрисой, но плакала она довольно убедительно. Они идут на могилку к брату, и я замечаю еще одну странность: на 90-летней бабуле, которая живет очень бедно где-то в провинции, щеголеватая черная шубка, из-под которой выглядывают красные рукава. Если бы его мать была отставной оперной дивой из Петербурга, то этот наряд был еще как-то объясним. В общем, на ноте всепрощения “документальная” часть фильма заканчивается.
Художественная часть рассказывает о событиях 1983 года. Там сыграли настоящие актеры, и сыграли неплохо. Смотреть было интересно. Но сдается мне, что несколько все же переборщили с эмоциями. Я смотрела интервью Петрова BBC, судя по его рассказу, такого накала страстей там не было. Суть событий следующая: на СССР летят пять ядерных ракет, Петров должен решить, как расценить полученную от компьютера информацию, поверить или нет. В интервью он говорит о том, что программа оповещения была новая, алгоритм старта ракет нелогичен – и эти обстоятельства склоняли его к мысли, что в системе сбой. В фильме же об этом умалчивается, и все выглядит так, что он идет против системы ради мира во всем мире, основываясь больше на порыве и установке, что “не хочет быть ответственным за третью мировую войну”.
Когда все благополучно разрешилось, русские офицеры совершенно по-голливудски обрадовались и прослезились. Петров получил выговор за то, что не успел заполнить какой-то там журнал и отправился домой, к жене. Жена на момент этих событий (то есть 26 сентября 1983 года) уже была больна. Вскоре Петров увольняется с работы, чтобы ухаживать за женой, которая умирала от рака. Раиса умерла в 1997, в возрасте 57 лет, по фильму это произошло значительно раньше, так как, во-первых, по 14 лет раком болеют редко, а во-вторых, она не выглядит на 57. После смерти жены Петров остается совершенно один. Дети (Википедия говорит, что у него сын и дочь), которые просто обязаны в такой ситуации появиться рядом, как будто испарились.
Фильм, который, вероятно, имел целью пролить свет на события, едва не приведшие к гибели человечества, вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов.
Вопросы следующие:
- Почему создатели заставляют Петрова играть самого себя и не дают ему просто быть собой?
- Тексты, написанные для Петрова, абсолютно неорганично звучат на по-русски, я заметила много выражений, типичных для английского языка. Создается такое ощущение, что текст изначально писался на английском, затем был переведен на русский и вложен в уста Петрова. Опять-таки почему ему не дали рассказать обо всем своими словами?
- Как мог бывший военный, пусть даже пьющий, докатиться до состояния, чтобы жить в таком жутком сраче? Даже если допустить, что он совсем опустился, представить, что русский офицер станет принимать в таком бардаке журналистов с камерой, я не могу. Следовательно, напрашивается вывод такой: создателям фильма как раз и нужно было показать, в каких кошмарных условиях живет человек, который спас мир. Вопрос зачем? И сколько ему заплатили, чтобы согласился в этом участвовать? Кстати, сдается мне, что это была не его квартира (или ее специально подготовили для съемок), потому что все в том же интервью BBC он был в более-менее сносном интерьере.
- После смерти жены Петров остается совершенно один. Постойте, а как же сын и дочь? Бросили отца в загаженной фрязинской халупе? Почему, что он им сделал? Кстати, в “документальной” части, которая относится к середине нулевых, о детях тоже ни слова – как будто их и нет вовсе. Как будто не гордятся они отцом. А ведь он мир спас, про него в газетах пишут, кино снимают. Как же так? Может быть, они не так нуждались в деньгах, как их отец, и оттого не захотели во всем этом участвовать? Потому что в то, что их не позвали, я просто не верю.
- Почему, кроме Петрова, нет больше ни одного героя-участника тех событий? Где все те люди, что в ужасе бегали по командному пункту? Почему их реальные прототипы не задействованы в фильме? Кроме Петрова, из русских, вообще, больше нет ни одного реального персонажа – ни друга, ни соседа, ни родственника. Отчего-то начинает казаться, что сам Станислав Петров тоже какой-то не очень настоящий.
- Интересно, настоящая ли мать. Вроде бы на актрису не похожа. Тогда возникает вопрос. Петров утверждает, что не общался с матерью десятилетиями (хотя, если верить хронологии, около 10 лет). Разумеется, и не стал бы, если бы не прихоть продюсера. Надо же пустить розовую соплю, это понятно. Но, в том случае, если мать настоящая, Петров, выходит, конченая мразь. Получается, что он бросил свою престарелую одинокую мать, которая едва сводила концы с концами, и жил, ничего про нее не зная, целых 10 лет. И тут вдруг кто-то из сценаристов решил, что примирение будет неплохим сюжетным ходом. И вот Петров с идиотским букетом стучится в дверь. Какой же тварью надо быть, чтобы за деньги перед камерой это сделать? Очень хотелось бы пролить свет на это обстоятельство.
Резюмируя сказанное, я прихожу к выводу, что фильм документальным назвать нельзя. Это художественный фильм, основанный на реальных событиях, хотя и реальность событий, и реальность главного героя, честно говоря, для меня пока под вопросом. Хотелось бы увидеть другие свидетельства, более достоверные интервью и расследования. Про Петрова я нашла довольно много материалов, но все они пересказывают сюжет фильма. Ни про его семью, ни про то, как он жил, ни про съемки в этом фильме ничего толком нет. Фильм же, как мне кажется, задуман для популяризации идеи ядерного разоружения, пиара голливудских звезд и, конечно, создатели не упустили возможность отвесить колкостей Советскому Союзу: мол, посмотрите, люди добрые, человек мир спас, а русские к нему вон как отнеслись – жену от рака никто не вылечил, орден не дали, жилищные условия не улучшили. Оно все, может быть, и правда, но насколько бы было эффективнее их заявление, если бы Петров сам, своими словами, об этом рассказал.