Если специальный закон не устанавливает, кто вправе подавать досудебную претензию, применению подлежат общие нормы. Они разрешают сторонам действовать лично либо через представителей.
В результате ДТП пострадал автомобиль Юрия Дробатенко. Машина виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Дробатенко выдал Нине Трифоновой доверенность с правом предоставлять его интересы, и Трифонова обратилась в Росгосстрах с заявлением о выплате возмещения, а затем направила туда досудебную претензию. Страховая компания отказала в выплате, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Тогда Трифонова направила повторную претензию, а когда она была отклонена, Дробатенко обратился с иском в суд. Он просил взыскать с Росгосстраха 400 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 50% штраф от присужденной суммы.
Дзержинский районный суд г. Волгограда иск частично: взыскал со страховой компании 400 000 руб. возмещения, 1 000 руб. морального вреда, 200 000 руб. штрафа, а также судебные издержки.
Волгоградский областной суд отменил решение суда первой инстанции, а исковое заявление оставил без рассмотрения - из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). По мнению апелляции, Дробатенко должен был лично подать заявление о выплате страхового возмещения, а не через представителя по доверенности Трифонову.
Когда дело попало в Верховный суд, тот обратил внимание: Росгосстрах не оспаривал получение заявления о выплате страхового возмещения. Мало того, страховщик принял поданное Трифоговой заявление, рассмотрел его, завел выплатное дело, принял досудебные претензии и отказал в страховой выплате, поскольку характер заявленных повреждений не соответствовал обстоятельствам ДТП. Апелляция не дала этому оценку. В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 16-КГ18-38).