Эмоциональное и противоречивое выступление Германа Грефа на недавнем Гайдаровском форуме по проблемам российской системы образования стало одной из главных тем для обсуждения в педагогической среде. Глава Сбербанка говорил об образовании едва ли не больше, чем об экономике – видно, что для него эти две темы весьма тесно связаны. Но не будучи специалистом в образовании и ринувшись с открытым забралом, Герман Оскарович ушёл с поля боя целым и невредимым лишь потому, что в тот день для него не нашлось достойного соперника в дискуссии. На более компетентном образовательном форуме ему пришлось бы очень непросто с такими резкими и безапелляционными высказываниями, считают эксперты Центра Ломоносова.
Константин Гусов, исполнительный директор Московского центра образования школьников имени М.В. Ломоносова
Само выступление Германа Грефа, если оценивать его в целом, оставило ощущение некомпетентного и непрофессионального. О такой важной и объёмной теме, как образование, нужно говорить с цифрами и фактами в руках, но при этом никакие цифры и факты из уст главы Сбербанка не прозвучали.
Почему это важно? К сожалению, сами по себе либеральные площадки в последние годы превратились в идеологические, а не в экспертные форумы. Для эффективной работы нужна всё-таки экспертная дискуссия специалистов в затрагиваемых вопросах. А мы вместо этого, как в данном случае, видим идеологический разговор о личном отношении выступающего к тем или иным событиям, а не о реальном положении дел.
Тем более удивительно, что Греф взялся за столь сложную тему без конкретных цифр и экспертных оценок, при этом не будучи специалистом в области образования. Именно поэтому его выступление полно логических ошибок, на некоторые из которых я хотел бы указать.
Во-первых, глава Сбербанка акцентировал внимание на том, что у нас отсталая система образования, но вместе с тем отметил, что наш главный экспортный товар – это мозги. На Западе, куда в основном идёт экспорт мозгов, умеют считать деньги. И если в России нет конкурентоспособного образования, то зачем, спрашивается, они переманивают к себе такую массу наших специалистов?
Во-вторых, основной упрёк Грефа адресован системе школьного образования. Дескать, наша отсталая школа нагружает учеников избыточным количеством знаний. На самом же деле, вспомним, что общее образование – это довольно ограниченный круг знаний, если сравнивать его с массивом знаний, существующим в современной науке. Задача школы – дать самые основные сведения об окружающем нас мире, чтобы потом на их базе наращивать свои знания и компетенции в отдельно взятом направлении, выбранном человеком для своей профессиональной самореализации в жизни.
По словам Грефа, реформировать нужно всю систему образования, включая школьное и дошкольное. Соответственно, сосредоточиться на чём-то одном и не забивать голову излишними знаниями нужно уже в начальных классах, а то и в детском саду. Ведь Герман Оскарович не указывает, где пролегает грань между общим и профессиональным образовательным циклом. Поэтому профориентацию маленьких граждан можно смело начинать с 4-5 лет. На практике это означает, что уже в 3 года надо определить, что малыш, к примеру, гуманитарий, и преподавать ему только алфавит. А счету его учить не надо, так как счету учат математиков.
Примерно такие нелепые фантомы рождены впечатляющим выступлением Германа Грефа в его дистиллированном виде. И Греф будет дальше, по Ницше, «рождать чудовищ», пока «сон либерального разума» будет основываться на расплычатых идеологемах, а не на упрямых фактах и твердой логике.