Все, конечно, знают, что обвиняемые пускаются на любые хитрости, лишь бы избежать или хотя бы смягчить себе наказание. И далеко не всегда для этого в ход идут реальные факты или обстоятельства, куда чаще это - лазейки закона и всякие прочие казуистически-юридические конструкции.
Последнее, то есть лазейки и конструкции - очень популярный (и довольно успешный) в Канаде способ отмазаться от (нередко заслуженного) наказания.
Было у нас как-то любопытное дело, где товарищ решил "соскочить", соорудив себе конструкцию нарушения его конституционных прав.
И чуток... ну, скажем так, перемудрил.
Его обвинили в изнасиловании. Главное доказательство, кроме показаний жертвы - это анализ ДНК, полученный из забранных из тела жертвы образцов, однозначно указывающий на него. Такие образцы регулярно и рутинно собирают у всех жертв изнасилования в госпиталях.
Товарищ решил отмазаться через такое понятие, как privacy, то бишь приватность.
Малелькое отступление-пояснение - чтобы лучше понять суть истории.
По конституции каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни - то бишь ту самую приватность. А канадское прецедентное право давно расписало это понятие в сложную, но довольно логичную систему, главной вещью в которой является "ожидание приватности".
Например, наивысшее ожидание неприкосновенности частной жизни (то бишь той самой приватности) у тебя в твоём доме - это же твой дом, твоё личное пространство, ты там можешь делать что хочешь.
Если ты едешь в своей машине, у тебя тоже есть некоторое ожидание приватности внутри машины, но далеко не такое высокое, как в собственном доме, ведь в машину легко можно заглянуть, да по дорогам она ездит, где всякий соседний водитель может увидеть её внутренности.
А вот, скажем, в магазине у тебя вообще не может быть никакого ожидания приватности, ведь магазин - это общественное место, открытое всем.
Соотвественно, если ты что-то сотворил в своём доме, полиции на обыск и изъятие обязательно нужен ордер, ведь в доме - наивысшее ожидание приватности. Если что-то напакостил в своей машине - тут по обстоятельствам, частенько ордер нужен, но бывает, что и без ордера обыскать можно. А вот обыск в магазине, где ты набедокурил, полиция всегда может проводить без ордера.
"Ожидание приватности" касается не только мест. Разные степени ожидания приватности и неприкосновенности могут быть у человека в отношении, скажем, содержимого его персонального компьютера, его почты, его сумки, его локера в фитнес-клубе и т.п... И, конечно, в отношении собственного тела (читай - без ордера никто не может вот так запросто полезть в разные отверстия твоего тела, чтобы проверить, не спрятаны ли там наркотики).
Так вот, возвращаясь к нашему делу.
Товарищ наш заявил, что у него есть абсолютное право неприкосновенности (то бишь наивысшее ожидание приватности) на все жидкости, производимые его телом - кровь, моча, слюна, семенная жидкость и прочее.
Соответственно, без ордера никто не может эти его жидкости изымать.
Следовательно, когда в больнице из тела жертвы изъяли образцы его ДНК - без ордера! - то тем самым они нарушили его конституционное право на приватность в отношении жидкостей его тела.
А, значит, будьте добры за такое вопиющее процессуальное нарушение меня отпустить на все четыре стороны.
Как бы ни маразматична была эта конструкция, некая чисто абстрактная извращённая правовая логика в ней прослеживается...
В общем, всё хорошо продумал товарищ, но только одного не учёл.
- Значит, вы заявляете, что полиция не имела права забирать образцы вашей жидкости из тела жертвы без ордера, потому что это нарушает ваше ожидание приватности по отношению к жидкостям, производимым вашим телом? - спросил у него суд.
- Именно!
- Но таким образом вы подтверждаете, что вы всё-таки оставили жидкости, производимые вашим телом, в теле жертвы?
- Э-э... - замычал обвиняемый, поняв, куда всё клонится.
- А это, по сути, является признанием того, что вы её всё-таки изнасиловали...
***
В общем, товарищ чуток увлёкся юридической конструкицией - и перемудрил.