На днях услышал новость о том, что заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов высказался о русских народных сказках в том плане, что они учат халяве. Например, Емеля сидит на печи, ничего не хочет делать, а его желания исполняет щука. В других сказках присутствует скатерть самобранка, двое из ларца, золотая рыбка и т.д. Действительно, сюжет получения материальных благ без вложения труда нередко присутствует в русских народных сказках.
Далее Сергей Швецов делает вывод, что, слушая эти сказки с детства, мы с вами учимся халяве, «снижается финансовая культура граждан». Здесь уже можно поспорить с ним. Я полагаю, что сказку про Емелю с детства знают все, однако, кто-то становится лентяем, а кто-то трудоголиком. Кто-то, надеясь на чудесное обогащение, не стремится прилагать усилий, и остается бедным. А кто-то, как господин Абрамович, который, я думаю тоже в детстве слушал эту сказку, становится богатым.
Да, согласно теории знаменитого психотерапевта Эрика Берна, любимая сказка детства может стать основой жизненного сценария. Но, во–первых, может и не стать, во-вторых, из множества сказочных героев ребенок выбирает в качестве образца того, кто ему уже наиболее близок.
Если внимательно и серьезно прочитать сказки, не только русские, то вообще может стать жутко. Сплошные обман, воровство, убийства. Взять хотя бы мифы древней Греции. Но не все мы становимся злодеями.
А далее Сергей Швецов предлагает, на мой взгляд, вообще странную вещь – менять сейчас сюжеты сказок. Почему эта идея кажется мне странной? Потому что народные сказки - это коллективные фантазии людей. Как можно запретить фантазировать? Как можно велеть фантазировать исключительно на заданную тему и в определенных рамках? Можно, наверное, писателям придумать исключительно полезные и политкорректные сказки, но будут ли они популярны?