Пациентка обратилась в стоматологическую клинику для подготовки к протезированию 36 зуба.
Стоматолог извлекла штифт, провела препарирование и эндодонтическую обработку корневых каналов на основе фенолов, крезолов, формальдегидов, поставила временную пломбу. Стоимость услуг составила 4 000 рублей.
Через восемь месяцев у женщины появились ноющие боли в области пролеченного зуба, в том числе при надкусывании.
По итогам осмотра потребителю установлен диагноз "обострение хронического деструктивного периодонтита 36 зуба" с рекомендациями по его удалению и последующему протезированию посредством импланта через 6-9 месяцев.
По медицинским показаниям 36 зуб был удален. Стоимость удаления зуба составила 3 000 руб. Для восполнения утраченного зуба рекомендована установка импланта стоимостью 32 000 руб. с последующим протезированием на имплант стоимостью 18 000 руб.
Женщина обратилась с иском в суд по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводами которой лечащему врачу не удалось качественно раскрыть корневой канал в медиальном корне 36 зуба. Токсическое воздействие препаратов, используемых при лечении зуба, вызвали появление хронического деструктивного периодонтита 36 зуба и необходимость его дальнейшего удаления.
Суд, установив некачественное оказание стоматологических услуг, взыскал с медицинской организации в пользу пациентки убытки в виде стоимости импланта и протезирования в заявленной сумме - 50 000 руб., стоимость оказанных услуг - 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 000 руб., а всего взыскано 96 000 рублей.
Подписывайтесь на канал медицинского юриста, ставьте лайки, задавайте вопросы!