Интересная с этической точки зрения история произошла в США. Совсем юный 21-летний Хашер Джалял Тахеб решил устроить теракт в Белом доме. Расписал подробный план, всё продумал. На этом этапе к нему в доверие втёрся агент под прикрытием. Именно оперативник доставал для него поставщика оружия и способствовал его покупке молодым человеком (там большой достаточно арсенал, включающий, например, ракету). Во время сделки будущего террориста и задержали.
Но вот в чём загвоздка: смог бы этот парень купить арсенал без помощи агента? Если да, то необходимо, очевидно, исправлять систему незаконного оборота оружия в стране. Если нет, то не отказался ли бы Хашер Тахеб от своих планов? Была ли проведена работа с этим молодым человеком, чтобы отговорить его от совершения преступления? Или наоборот, агент под прикрытием всячески его к этому подначивал, чтобы отчитаться об успешном предотвращении теракта? Можно ли было провести работу с предполагаемым террористом, которая позволила бы и не допустить теракта, и не отправлять Тахеба в тюрьму (пока судебного решения нет, но в аналогичных случаях почти всегда обвиняемый попадает за решётку)?
Очень много этических вопросов, которые стоят перед правоохранительной и судебной системами. Разумеется, не только в США.