1. Управляющие компании планируют обязать отчитываться о своей работе перед жильцами;
2. Как делить кредит при разводе? Практика Верховного суда РФ;
---
1. По проекту закона, отчет о выполненных за предыдущий год работах и оказанных услугах по договору управления МКД нужно будет размещать на информационных стендах:
• в местах общего пользования дома (например, в подъездах);
• в общедоступном для собственников помещений месте по адресу управляющей организации.
Публиковать по этим правилам отчет придется в течение первого квартала текущего года.
Такие положения планируют закрепить в ЖК РФ.
Сейчас управляющие организации должны представлять собственникам помещений в МКД указанный отчет и размещать его в ГИС ЖКХ. При этом требований к тому, как именно знакомить собственников с отчетом, кроме размещения в данной системе, не установлено.
Похожие поправки обсуждались еще в июле 2018 года. Тогда Минстрой хотел внести их в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, но этого так и не случилось.
Документ: Проект Федерального закона N 630726-7
http://sozd.duma.gov.ru/bill/630726-7
Внесен в Госдуму 22 января 2019 год
---
2. Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В 2014 году мужчина взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой. Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.
За следующие полтора года бывший муж погасил примерно половину – 407 546 руб. Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде.
Первая инстанция требования удовлетворила, но Краснодарский краевой суд отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Ведь супруга не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд.
Но бывшая жена не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС. А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них. Значит, апелляция не могла решить, что муж погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в Определении ВС РФ № 18-КП8-201.
Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу бывшего мужа.
Это решение соответствует судебной практике, как правило суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец пока ещё сам не заплатил.
В рассмотренном деле единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора.
---
#blog_jurista #saransk #mordovia #lawyer #юрист_в_саранске #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #развод #кредит #раздел_имущества #домуправление