Верховный Суд Канады постановил, что нынешнее определение зоофилии технически включает только проникающие действия между людьми и животными.
Эта новость быстро взорвала все республиканские и демократические интернет-форумы. Республиканцы назвали решение суда аморальным и потребовали ввести смертную казнь за подобные «шалости». Демократы же заявили, что все нормально и "каждый человек сам вправе решать, как строить отношения со своим любимым животным".
В 2016 году человек из Британской Колумбии в западной части Канады, который для защиты личности его родни известен только по инициалам "D.L.W.", был осужден за зоофилию, изнасилование и сексуальную эксплуатацию своих собственных дочерей в провинциальном суде.
Он намазал арахисовое масло на интимные места своих падчериц и дал семейной собака лизать ЭТО. Весь процесс папаша снимал на видео, после чего выложил его в интернете на форуме таких же «любителей животных». После того, как это видео было обнаружено правоохранительными органами, канадца нашли, арестовали и осудили.
Когда о приговоре стало известно местным зоофилам (по данным сексопатологов, количество таких извращенцев в североамериканском обществе до 4% среди мужчин), то они начали кампанию в защиту своего единомышленника. К делу подключили дорогих юристов и они успешно обжаловали судимость подзащитного. Они утверждали, что согласно действующих законов, преступление зоофилии требует проникновения, с которым действия осужденного не связаны.
Суд Верховного Суда Канады был вынужден вынести решение семью голосами против одного, что некоторые половые акты между людьми и животными являются законными. Судья Томас Кромвель подтвердил, что для осуждения по статье за зоофилию всегда требовалось проникновение и суды не имеют права решать иначе:
– "Применение принципов, которыми руководствуется статутное толкование, приводит к выводу, что термин "зоофилия" имеет устоявшееся юридическое значение и относится к половому акту между человеком и животным. Проникновение всегда понималось как неотъемлемый элемент зоофилии. Парламент принял этот термин, не дополнив его определением, а законодательная история и эволюция соответствующих положений не позволяет толковать иначе юридическое значения этого термина. Кроме того, суды не должны, в силу развития общего права, расширять сферу ответственности за зоофилию – любое расширение уголовной ответственности за это преступление входит в исключительную компетенцию парламента.
Тем не менее, единственный несогласный в высоком суде сказал, что решение будет означать открытое поощрение сексуальной эксплуатации животных. «Действия с животными, которые имеют сексуальную цель, по своей природе являются преступными независимо от того, происходит ли проникновение», - написала судья Розали Абелла в своем несогласии.
Активистка по правам животных Камилла Лабчук согласилась с доводами судьи: - «На сегодняшний день Канадское законодательство дает лицам лицензию на использование животных для их собственного сексуального удовлетворения. Это совершенно неприемлемо, противоречит общественным ожиданиям и не может продолжаться», сказала она.
Камилла Лабчук призвала законодателей быстрее принять законопроект по запрету всех любой сексуальной активности между разными видами: – «Люди, которые сексуально злоупотребляют животными, иногда связаны с сексуальным надругательством над детьми, как это сделал обвиняемый в этом деле», – сказала Лабчук. «Это действительно веская причина, по которой парламент должен изменить закон».