Если долг по неким обязательствам возникает у одного из супругов в периода брака, после его расторжения погасивший долг бывший супруг вправе требовать от другого 1/2 уплаченной суммы.
Вправе, но при определенных обстоятельствах.
Прежде всего, действующее законодательство, устанавливая презумпцию общего имущества, приобретенного супругами в период брака, не содержит такой же презумпции для долгов - если долги возникли у одного из супругов, то считать их общими можно только при доказанности траты полученного на нужды семьи - например, на приобретение общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как указывается в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, бывший супруг, например погашая долг по кредитному договору, заключенному в период брака, вправе потребовать 1/2 уплаченной им суммы со второго бывшего супруга, доказав, что кредитные средства пошли на общие нужды.
Если речь идет об ипотечном кредите или ином целевом кредите, проблем обычно не возникает, так как назначение кредита прямо указывается в договоре, а заемщик обычно не имеет прямого доступа к заемным средствами - они направляются напрямую продавцу, застройщику или, скажем, автосалону (если речь идет об автокредите).
В остальных случаях необходимо доказывать на какие цели потрачены заемные средства любыми допустимыми доказательствами - как правило, отслеживая движение полученных средств от банка (или займодавца) к конечному бенефициару.
Не могу не упомянуть о распространенной ошибке - многие заемщики считают, что достаточно указать в договоре займа соответствующую цель (например, оплата ремонта общей квартиры супругов), чтобы доказать это. Однако целевое назначение займа вовсе не доказывает, что займ был потрачен именно на общие нужды - для суда имеют значение только доказательства фактического направления средств на данные цели.
За юридической помощью обращайтесь на www.pastic.ru