СОБЫТИЕ 1
Применение налоговыми органами принципов и подходов сформированных судами в отношении концепции фактического получателя дохода (ФПД)
Ключевые направления, сформированные судами, которые определили тенденцию к дальнейшему развитию концепции в 2019 году:
· Факт существования корпоративной структуры за рубежом не свидетельствует о том, что эта структура является самостоятельным участником гражданского оборота, а, следовательно, и участником налоговых правоотношений.
Выводы сформированные судами:
Суд согласился с выводами налогового органа, который констатировал кондуитный характер элементов корпоративной структуры, находящихся в низконалоговых юрисдикциях, так как управление деятельностью этих организаций осуществлялось сотрудниками российских организаций, печати иностранных организаций находились в распоряжении российского менеджмента.
Дела оказавшие влияние на выводы суда:
ООО «ГРУППА ПОЛИМЕРТЕПЛО» (дело № А40-66788/2018)
ООО «Аукционная компания «Союзпушнина» (дело № А40-73573/2017)
· Правила «тонкой капитализации» носят универсальный характер и применяются, в том числе, в отношении многоуровневых, сложно организованных систем, включающих в себя организации банковского сектора.
Дела оказавшие влияние на выводы суда:
ЗАО «Самараагропромпереработка» (дело № А55-31640/2017)
«Чтобы избежать в наступающем году проблем, связанных с применением концепции ФПД, следует убедиться в том, что контрагент действительно существует и представлен надлежащим образом в юрисдикции, которую использует для ведения экономической деятельности, не является «фирмой-однодневкой», отметил Сергей Пивоварчик, управляющий партнер CG.
В случае, если налогоплательщик не обладает доказательствами существования контрагента в действительности, то вероятность возникновения претензий со стороны фискальных органов (не только ФНС России) следует признать существенной.
СОБЫТИЕ 2
Комплексная реформа законодательства, результатом которой стало введение таких категорий, как международная компания, международная холдинговая компания
Суть реформы – создание на территории РФ экономических зон, зарегистрировавшись в которых иностранная компания/инвестор сможет пользоваться льготами и преференциями, которые, обычно, предоставлялись «классическими офшорами».
Основная цель – возвращение капитала в национальную экономику, а также создание привлекательных экономических условий и предпосылок для привлечения инвестиций.
Например, закон позволяет лицу, получившему статус участника специальных административных районов:
· скрыть информацию об участниках/бенефициарах (разумеется, ото всех, кроме органов государственной власти и местного самоуправления);
· применять льготные ставки в размере 0 % и 5% при налогообложении дивидендов, 0% в отношении доходов, полученных от реализации акций или долей участия в иных организациях и т.д.
На что направлены данные меры:
· репатриация капитала, выведенного соотечественниками в иностранные низконалоговые юрисдикции в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
· создание альтернативы дальнейшему использованию и злоупотреблению налогоплательщиками использованием иностранных низконалоговых юрисдикций в целях получения налоговой выгоды, предоставляемой органами власти. Но только в тех случаях, когда имеется действительная потребность, необходимость и экономическая обоснованность в наличии иностранного элемента в корпоративной структуре.
На сегодняшний день, нельзя сказать, что создан прозрачный и понятный механизм использования этих самых специальных административных районов. По закону, интересанты подают заявки, эти заявки рассматриваются и, при условии принятия положительного решения, заключается соответствующий договор. На любом из приведенных этапов интересант может столкнуться с повышенным вниманием к источникам формирования его капитала, особенностям корпоративной структуры и с другими проблемами, которые могут воспрепятствовать приобретению специального статуса. Все это может ограничить или вовсе исключить доступ к такому удобному инструменту снижения налоговых издержек для широкого круга налогоплательщиков.
Потому практика применения и актуальные проблемы в данной области, которые, очевидно, будут формироваться уже в 2019 г., представляют особый интерес.
СОБЫТИЕ 3
Борьба налоговых органов в области ТЦО с получением необоснованной налоговой выгоды, являющейся результатом использования (злоупотребления) иностранных низконалоговых юрисдикций при построении корпоративной структуры
При проверке сделок по реализации продукции производственными предприятиями, находящимися в России, иностранным компаниям для последующей перепродажи налоговые органы устанавливают факт занижения цен на продукции при ее продаже за границу, которое обусловлено намерением налогоплательщика снизить объем налоговых обязательств в РФ и увеличить маржу, оседающую у посредника, зарегистрированного в иностранной юрисдикции.
Закон предусматривает ряд методов расчета справедливой цены реализации продукции в таких сделках:
· метод сопоставимых рыночных цен;
· метод цены последующей реализации;
· затратный метод;
· метод сопоставимой рентабельности;
· метод распределения прибыли.
При этом, приоритет отдается первому из приведенных методов, а остальные применяются исключительно в тех случаях, когда применение метода сопоставимых рыночных цен оказывается невозможным (например, в случае, когда реализуется уникальная продукция, не представленная на рынке аналогами).
Подход, сформированный судами, который окажет влияние на разрешение данной категории споров в пользу налогоплательщика:
Дело № А40-29025/2017 (по обращению ПАО «Уралкалий»)
· Налогоплательщик, определяя условия сделки, посчитал возможным отказаться от приоритетного метода в связи с тем, что абсолютно идентичная продукция на рынке отсутствует.
· Налоговый орган, настаивал на том, что хотя абсолютно идентичная продукция на рынке не представлена, тем не менее, налогоплательщик не лишен возможности ориентироваться на сопоставимые рыночные цены схожей по характеристикам продукции.
· Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, второй – на сторону инспекции. Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы пришел к выводу о незаконности подхода, примененного налоговым органом, однако также обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то обстоятельство, что многократное отклонение цен, полученных разными методами, предусмотренными законом, не может служить единственным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными.
· Суд недвусмысленно разъяснил процессуальное право на проведение экспертизы и необходимость всесторонней оценки представленных сторонами доказательств. Как результат – 19.12.2018 г. суд первой инстанции принял решение в пользу налогоплательщика.
Развитие данного дела и других схожих споров относительно применения правил ТЦО в 2019 г. должно внести определенность в возможность применения налогоплательщиком каких-либо методов определения цены, кроме установленного НК РФ приоритетным, а также внесет ясность в правое обоснование случаев, когда налогоплательщик вправе от него отказаться.
СОБЫТИЕ 4
Прецедент в сфере сделок с недвижимостью, влекущих за собой вероятность доначислений.
Вопрос структуризации сделок с недвижимостью и выявления возможностей для снижения налоговых издержек, консультанты, чаще всего, склонялись к рекомендации совершать сделку путем передачи корпоративного управления над организацией, в собственности которой уже находился действительный предмет сделки.
Рассматривая такую сделку в рамках дела № А11-2077/2017 (по обращению ОАО «Муромтепловоз»), суды пришли к выводу о том, что основной целью при совершении сделок по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ВПК» и реализации 100 процентов доли в уставном капитале данной организации ЗАО «Кварцверке Рязань», являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС, а не прибыли за счет осуществления реальной экономической деятельности по добыче полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа о доначислении по НДС признано судом законным и обоснованным. Естественно, такие существенные потери в цену сделки продавцом заложены не были и стали для него неприятной неожиданностью.
Учитывая такой подход судов к оценке сущности сделок с акциями и долями в организациях, квалификация любых сделок, в предмет которых входит имущественный комплекс, в том числе, сделки по слиянию и поглощению, может быть поставлена налоговыми органами и судами под сомнение. Соответственно, работа по сопровождению такого рода сделок потребует большего внимания и кропотливой проработки, а рынок M&A в наступающем году может столкнуться с новыми вызовами.
СОБЫТИЕ 5
Разъяснение судом правовой природы НДС, определяющей порядок налогообложения
Достаточно неожиданно рассмотрение судами дела № А57-9401/2017 (по заявлению ООО «Волжский Терминал») вызвало существенный резонанс, чем, на наш взгляд, подчеркнуло необходимость дополнительного разъяснения в правоприменительной практике правовой природы НДС, определяющей порядок применения этого налога.
Суть спора: налоговый орган восстановил НДС в связи с занижением исчисленного налога по частично самортизированным основным средствам, оприходованным в качестве металлолома, в размере 20 295 605 руб.
Причина превращения основных средств в металлолом – авария.
Проблема – эта авария произошла до истечения срока полезного использования приобретенного оборудования, что означает прекращение переноса его стоимости на единицы продукции, изготовленные в производственном процессе.
Таким образом, учитывая, что принятый для целей налогообложения НДС, образно, перестал двигаться по цепочке к конечному потребителю, но это не может свидетельствовать о том, что он растворился в воздухе и никто теперь не должен его внести в бюджет. С этой точки зрения, обязанности по уплате ложатся на последнее звено цепочки движения НДС – собственника оборудования, допустившего его выход из строя.
Вывод ВС РФ:
«Таким образом, само по себе прекращение использования оборудования в связи с произошедшей на производстве аварией, не должно влечь корректировку (восстановление) налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, в части, приходящейся на их остаточную стоимость».
Такое, безусловно, новое применение положений гл. 21 НК РФ заслуживает внимания и, наверняка, станет предметом рассмотрения еще не одной налоговой проверки в 2019 г.
Остались вопросы? Задайте их нашим экспертам.