Проблема влияния социальных сетей на формирование идентичности актуальна для нашего времени. Социальные сети Интернета, такие как Facebook и Twitter, охватывают уже сотни миллионов и даже миллиарды людей и становятся частью повседневной жизни, входя для многих людей в область, свободную от рефлексий. Выкладывать фотографии своей трапезы в Instagram оказывается так же естественно, как и мыть руки перед едой.
Когда мы говорим о социальной сети, мы подразумеваем не только онлайн сообщества, но скорее определенный подход к исследованию общества. Но при этом те модели, которые существовали в статусе объяснительных конструкций и, возможно, не обладали полновесной реальностью в наше время, по мнению социолога М. Кастельса, уже сознательно внедряются в архитектуру общества, приходя на смену иерархической структуре.
Есть ли место идентичности в сетевом подходе?
Идентичность – широкое понятие. Социальная идентичность понимается как переживание принадлежности к определенным большим группам и общностями. Личная идентичность подразумевает единство личности, её ценностей, мотивов и установок, сохраняющуюся на протяжении какого-то долгого времени. В этой работе понятие идентичности будет рассматриваться скорее во втором смысле, потому что, как это будет показано в дальнейшем, сетевой подход представляет альтернативу классической социологии, исходившей из представлений о социальных общностях на основе общих характеристик или единого пространства. Вопрос скорее в том, как социальные сети, являющиеся объяснительной моделью и принципом формирования общества, влияют на личную идентичность.
Сетевой подход представляет собой способ анализа социальной реальности на основе связей между участниками взаимодействий. Социальная сеть – это некая модель, схватывающая аспект социальный реальности, а именно связи между различными социальными акторами. Её возможно построить, когда присутствует несколько людей и между ними есть связи: родственные, дружеские, профессиональные. Узлами могут быть не только люди. Связи дают возможность передачи ресурсов или информации от одного актора к другому. Социальная сеть обычно выстраивается на основе какого-то одного вида связей и изображается при помощи математических графов.
Социальные сети не исчерпывают всей социальной реальности. Применительно к социальным сетям мы не можем говорить о замкнутой каузальности: в социальных сетях могут происходить события, которые не объясняются взаимодействием узлов по линиям связи между ними. Например, Кристакис и Фаулер доказывают, что с помощью методов анализа сетей можно прийти к выводу о том, что ожирение распространяется как вирус, но его возникновение объясняется и другими причинами. Это означает, что в достаточно большом количестве случаев возникновение ожирения можно объяснить позицией, которую занимает человек в социальной сети. Однако они при этом замечают, что ожирение нельзя считать вирусом, который имеет один источник и «нулевого» пациента. Люди могут начать набирать лишний вес и, например, из-за проблем на работе.
Сетевой подход даёт возможность получить количественные данные. Как мы видим на примере статьи Кристакиса и Фаулера, сетевой анализ оперирует скорее понятием вероятности, чем детерминации. Связь одного узла с другим делает возможной передачу признака от одного к другому с большей вероятностью, чем если бы эти узлы не были связаны. Возможно, незамкнутость объяснений связана с невозможностью построить точные модели на основании слишком объёмных массивов данных.
Если допустить, что любая социальная характеристика является ресурсом, который может циркулировать в социальных сетях, то любые признаки узла окажутся функцией от его связей. Определить весь набор социальных характеристик данного человека можно будет, исследовав все социальные сети, в которые он вовлечён, и проследив историю получения им ресурсов и информации. Тогда узлы социальной сети окажутся просто местами «перевода» одних ресурсов в другие. Если проблемы с лишним весом данного человека не объясняются посредством указания на связи с другими участниками сети, обладающими этим признаком, то приобретение этого ресурса – ожирения – окажется переводом других приобретенных ресурсов. Если этот человек лишился работы, то может обнаружиться, что это произошло из-за приобретенного им через социальные сети увлечения компьютерными играми, которые сделали его плохим сотрудником. Тогда сетевой подход сможет предложить законченную модель детерминации, и в нём не останется места для трансцендентного по отношению к нему понятия социальной идентичности. Но на данный момент этого ещё не произошло, поэтому мы можем говорить о взаимодействии идентичности и социальных сетей.
Сетевой подход существенно отличается от классической социологии. В нём идентичность человека определяется не его статусным набором и не влиянием каких-то групп или пространства, а набором связей. Но сетевой подход не может полностью объяснить генезис идентичности.
Если смотреть на социальную сеть с точки зрения участвующего в ней субъекта, то его позиция оказывается не только одной из причин, происходящих с ним изменений, но и представляет ему набор для определенных действий. Известно, что, находясь в позиции моста между двумя сообществами, социальный актор получает возможность направлять ресурсы в нужную ему сторону и влиять на обмен информацией. В зависимости от позиции возможно получение тех или иных ресурсов.
Рассмотрим вопрос относительно идентичности в онлайн социальных сетях. Есть авторы, которые пишут о сходстве онлайн и офлайн сообщества. Другие говорят о социальных сетях в интернете как о воплощении теоретических моделей, которые существовали раньше. Поэтому для целей настоящей работы достаточно рассмотреть формирование идентичности в онлайн сообществах.
Какое влияние оказывают онлайн социальные сети на формирование идентичности?
Идентичность играет роль в формировании социальных сетей, но и сама формируется под их воздействием. И социальные сети создают иные способы формирования идентичности, чем это было до них. Таковы базовые гипотезы, которые мы попытаемся доказать.
В качестве узлов онлайн социальной сети можно рассматривать не только профили людей, но публичные страницы или группы. В зависимости от функционала, связь может быть взаимной или направленной: два профиля могут быть связаны дружбой, или один из них может быть подписан на другой.
Формирование связей в онлайн сетях связано с связями офлайн. В образовании же связей через онлайн определяющим становится принцип гомофилии – подобное притягивается к подобному. Публичные страницы имеют различную целевую аудиторию, информация в профиле бывает полностью понятна только людям, обладающим определенными знаниями. Таким образом, внутри социальных сетей образуются сообщества, построенные на сходстве составляющих их частей. Это отличается от классической модели больших групп, потому что принадлежность к сообществу всё равно выбирается, а кроме того сообщество представляет собой связанную сеть. Этот процесс оказывает влияние на формирование идентичности, потому что в каждом сообществе может циркулировать своя информация и свой набор признаков, которых может не быть в другом сообществе.
Другим важным моментом для понимания способов формирование идентичности в онлайн социальных сетях моментов является свобода пользователя в редактировании своего профиля. Известен феномен появления аккаунтов с полностью ложной информацией, как и то, что люди стремятся демонстрировать на своих, открытых к общему доступу страницах, свою жизнь лучше (или просто другой), чем та, которую они проживают в реальности. Важно несколько другое. Если в реальной жизни человек «носит» знаки своей идентичности всегда с собой и не может избавиться от них, то в онлайн режиме он может (по крайней мере, на первый взгляд) контролировать исходящую информацию, то есть добиваться определенной степени контроля над идентичностью.
В такой ситуации чтобы составить представление о человеке оказывается полезным посмотреть на связи в его профиле. Действительно, информация о принадлежности к тем или иным группам способна дать значительное представление об интересах, целях, взглядах на жизнь владельца профиля, то есть в конечном счёте о его идентичности. Мы можем убедиться в этом на примере списка групп в профиле одного из пользователей ВКонтакте.
Таким образом, онлайн социальные сети дают аж целых два пути для выстраивания современным человеком своей идентичности.
Первый путь - это выстраивание биографии. если обратить внимание на то, как устроен аккаунт какой-либо популярной социальной сети в интернете, то можно увидеть, как удобно в нем все организовано для выстраивания биографии. На фейсбуке так удобно, что, насколько я знаю, это даже вызывает небольшую параноидальную неприязнь у некоторых людей. J
А второй путь – это контролируемая публичная партиципация, то есть причисление себя к определенным группам (соответственно, противопоставление другим группам).
Оба эти пути взаимосвязаны и являются разными аспектами по сути одного и того же. Они становятся возможны в социальной сети и благодаря специфике именно ее онлайн версии.