Хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах.
Вопрос разнообразных историко-идеологических извращений на канале затрагивать изначально не хотел. Как минимум потому, что в своё время объелся спорами на эти темы досыта и удостоверился в практически абсолютной непрошибаемости уже состоявшихся сторонников всяческой "альтернативки". Надоедает, знаете ли, когда на какой-нибудь каверзный вопрос от очередного воинствующего скептика перекапываешь кучу информации, вникаешь, будучи изначально неспециалистом, в тонны научной периодики, добираешься мало что не до фотокопий первоисточников, но всё-таки доступно раскладываешь вопрос по полочкам и детально разъясняешь, почему было так и вот так - а он буквально неделю спустя опять притаскивается в комментарии под очередной статьёй с тем же самым вопросом и теми же самыми каверзными интонациями.
Однако, похоже, писать об истории и избежать столкновения с этим - крайне затруднительно. Само приходит, что в комментарии, что в ленту, как хитро её не фильтруй. И да, есть определённый набор относительно безопасных тем - если не трогать индоевропеистику, этногенез славян и, упаси Боже, монгольские завоевания, то будет сравнительно тихо, спокойно и благостно. Но какого, простите, чорта? А если мне интересны эти темы, и не в разрезе "срыва покровов"?
Конечно, это всё можно игнорировать. Но раздражение копится. Потому, хоть у меня и нет планов превращать канал в печатный орган Комиссии по борьбе с лженаукой, я решил на эту тему всё-таки написать. Поднакипело, однако.
Детально разбирать распространённые "историографические ереси" мы, впрочем, не будем - поскольку объем у статьи всё-таки ограничен, да и КПД у этого занятия, по моему опыту, невысокий. Разве что общую эрудицию неплохо прокачивает. Вместо этого рассмотрим то, что во всех них присутствует общего. А именно - концепцию зловредной "официальной истории". Которая представлена зловредными "официальными историками", занятыми исключительно сокрытием истины, фальсификацией источников и артефактов, а также преследованием и шельмованием маленьких, но гордых независимых исследователей без профильного образования, зато с нестандартным подходом.
Для начала - как обстоят дела на самом деле.
На самом деле никакой единой "официальной истории" в природе нет. Есть множество конкурирующих течений, которые в равной мере признаются научными, и при этом - слабо совместимы между собой. Процессуальный и пост-процессуальный подходы в археологии, например. Или различные теории этногенеза индоевропейцев. Или реконструкции пра-языков. И то, что различные теории с гипотезами друг другу могут противоречить, никого не смущает - это нормальный научный процесс. Если какой-то набор фактов может трактоваться двояко, то право на жизнь имеют обе версии - до тех пор, пока не будут обнаружены новые факты, которые одну из версий однозначно исключат. Упрощенно говоря, теориям противоречить можно - но не фактам, тут уж всё, научность за этой гранью заканчивается.
Суть в том, что в этих конкурентных условиях замалчивание чего-либо крайне маловероятно. Присочинить лишнего - это возможно. Чтобы при интерпретации находки Остапа понесло - совсем не редкость. Но действительно скрывать от общественности какой-нибудь "неудобный артефакт", из которого можно вытянуть собственную научную школу, целую пачку диссертаций и великое множество статей, ни один научный работник в здравом уме не станет. Поскольку, даже если кроме научного честолюбия (а без него в науке делать нечего), гранты вообще-то выделяются именно на это, а не на пережёвывание старого по десятому разу. И самое интересное, что этим могут заниматься и разные команды, создавая разные конкурирующие теории, по-разному интерпретирующие эту находку - разумеется, до тех пор, пока новые находки не покажут, кто был прав. Разумеется, правыми в конечном итоге хотят оказаться все, и потому к уже известным фактам как правило стараются относиться как можно бережнее - не хватало ещё всё досрочно испортить из-за такой ерунды. Тем более, что коллеги не дремлют, и, в случае чего, не преминут ткнуть представителей конкурирующего течения в подобный ляпсус.
По сути же то, что в интернетах называют "официальной историей" - и ошибочно считают действительно официальной позицией науки, - представляет собой просто бессистемную свалку из того, что осело в голове у обывателя после школьных уроков истории. Которые были давно и которые этот самый обыватель нещадно прогуливал.
Да если и не прогуливал - школьный курс истории построен у нас, по моему субъективному мнению, далёким от идеала образом. И я сейчас отнюдь не про пресловутое "поколение ЕГЭ". Да, надо делать скидку на почти невыполнимую задачу адекватно впихнуть необходимые объемы материала в выделенные на это часы. Из-за этого приходится идти на жертвы. Но, право слово, за какие грехи, к примеру, разделили отечественную историю с мировой? История Руси в принципе непонятна вне контекста мировой истории того же периода. Мотивация того или иного действия того или иного князя при изолированном её изучении делается до жути неочевидной и надуманной, и в лучшем случае предмет превращается в тоску зелёную. А в худшем - складывается ощущение, что правители у нас были какими-то гипер-импульсивными психами, руководствовавшимися исключительно сиюминутными порывами.
Да и описание более поздних периодов страдает от того же, хоть уже и немного меньше. Но всё равно многие на полном серьёзе думают, что, например, Пётр Великий рубил окно в Европу исключительно потому, что ему так хотелось и нравилось.
Раньше это хоть как-то компенсировалось наличием целой индустрии научно-популярных книг, статей и фильмов. Да, идеологизированных, в русле линии партии - но, право слово, лучше уж так, чем вообще ничего. По крайней мере, интересующийся мог удовлетворить своё любопытство из более-менее научных источников. Теперь же эта индустрия уже несколько десятков лет как померла за нерентабельностью, и народное просвещение на исторические темы во многом легло на нашего брата блогера.
А это - жуть полнейшая, поскольку даже те, кто не лишён зачатков добросовестности, как правило не имеют должной подготовки и потенциально могут крупно ошибаться в элементарных для специалиста вещах. И себя я отсюда не исключаю, не историк всё-таки.
И вот представьте себе - человек с таким базисом знакомится с чем-то с переднего края научных изысканий. Пропустив кучу предыдущих этапов, важных для понимания. В пересказе не всегда добросовестного и почти всегда некомпетентного блогера. В тяжёлых, но, увы, частых случаях блогер ещё и оказывается носителем каких-нибудь особенно оригинальных убеждений, под которые и смещает акценты в пересказе. Представили себе, что выливается на неподготовленный к такой диверсии мозг? Особенно на контрасте со смутными воспоминаниями об "официальной" скукоте, которую преподавали в школе и к которой сразу начинает ощущаться определённый скепсис - всё же оказывается совсем не так, как учили!
Добавим сюда прослойку лиц, обладающих повышенной доверчивостью, которые, в отличие от мамонтов, не вымирают. Да, вам не показалось, в скептики - и именно с повышенной доверчивостью. Поскольку панический страх быть оболваненным есть верный признак, пардон, лопуха, слегка побитого жизнью и потому справедливо не доверяющего собственным проницательности и способности опознать брехню на чистом здравомыслии. Весьма характерный образ для аудитории теорий заговора, я вам скажу.
И, наконец, дополним картинку деятелями, коих конкурентная среда научного сообщества взвесила, измерила - и признала несущими лютую чепуху дилетантами, зря полезшими не в свою область. Эти никак не могут найти корень своих проблем в себе самих, зато пытаются претендовать в общей движухе на роль этаких гуру альтернативного гонимого знания, в чём находят определённое утешение.
В результате имеем размытое сообщество, где верхи - обижены, низы - в шоке, а связующая прослойка - боится. Что нужно такому сообществу для существования, без труда догадаются даже те, кто в социологии не понимает - образ врага. На которого обижаются, каверз которого боятся и который скрывает все эти удивительные штуки (на самом деле - не скрывает, но для этого надо разбаниться в поисковиках). Вот тут-то появляется и оказывается востребованным образ демонической "официальной истории", которой ну совсем нечем заняться, кроме как гадить всем категориям наших персонажей.
Профессиональные историки всего мира при этом оказываются чем-то вроде глобального масонства - тайной организацией, обладающей невероятными возможностями и преследующей дюже загадочные, но очень мрачные цели.
Братцы, а вы не задумались, что располагая такими ресурсами, тратить их на то, что вы со смаком расписываете, станет только полный дурак?
Впрочем, не тешу себя иллюзиями, что кого-то из "готовых клиентов" удастся этим в чём-то убедить. Но если кто-то при встрече с тем, чего в школе не давали, не пополнит ряды "наукоскептиков", а примется уточнять и перепроверять, то не совсем зря я, выходит, распинался.
Уф... Полегчало.
Как обычно, понравилось - подписывайтесь, а на нет и суда нет.