...попробую объяснить Вам "за британцев" ещё раз: Когда-то американцы (англосаксы), очень практичные и деятельные люди, во время боевых действий обнаружили, что некоторые группы имеют существенно более высокую выживаемость при выполнении боевых заданий и существенно более высокий процент успешно выполненных боевых заданий. чем другие группы... часть из которых просто погибала не выполнив задания(*).
Военные психологи исследовали составы этих и остальных групп и обнаружили, что наиболее успешные группы состояли не из "героев", а содержали полный набор различных психотипов, включая казавшихся вообще непригодными для боевых действий меланхоликов. после переукомплектации боевых групп в соответствии с результатами этих исследований общая результативность боевых операций выросла, а потери существенно снизились. Эффективно? В смысле получения заданного результата - думаю, да.
К чему я об этом рассказываю? Да просто подвожу к плесени рода человеческого, помаленьку.
Итак.
В распоряжении военных психологов было достаточно солдат различных психотипов, что позволило укомплектовать достаточное для решения поставленных командованием задач количество "эффективных" коллективов. Вероятно, если бы различных психотипов было недостаточно, часть групп осталась бы "малоэффективными" и командованию пришлось бы расходовать больше различных ресурсов для достижения тех же результатов.
Что происходит сейчас в мире? На мой взгляд, ситуация чем-то похожа на описанную:
Есть социокультурное разнообразие психосоциотипов различных народов планеты Земля, позволяющее человечеству, как виду, выживать в различных условиях среды на планете.
Есть психосоциокультурные особенности народов, позволяющие представителям этих народов уникально хорошо решать те или иные (обычно - различные для различных народов) задачи.
Если посмотреть историю развития человечества, то всплески "технологий"(**) происходили в различных областях планеты - странным образом затухая и исчезая из жизни, оставляя лишь следы в виде непонятно как и для чего созданных сооружений.
Позволю себе предположить, что каждое из угасаний "цивилизации" происходило по причине поражения её "цивилизационной плесенью" - когда жадное и хитрое, но сплочённое, меньшинство начинало забирать себе всё больше и больше как производимых благ, так и ограничивать возможность бесконтрольного (с их стороны) создания и производства благ другими людьми.
Зачем ограничивать? По моим наблюдениям, самим "им", плесени, по их психогенетическим свойствам расти в "большую сложность" возможности не было и нет.
При этом, для сохранения контроля над производством и перераспределением благ, нужно иметь гарантированный контроль над массами во всё усложняющемся мире, не так ли? Если не можешь "усложниться" сам, логичным становится "упростить массы", не так ли?
К сожалению, "упростившиеся" (унифицированные!) массы утрачивают ту способность к творению, которая была обеспечена разнообразием их психосоциокультурного состава. "Тело общества" ("массы" плюс "сумма технологий и ресурсов") перестаёт производить блага "с избытком" - часть клеток "тела" (часть "масс") перерождается во что-то близкое к "плесени" и начинает больше потреблять, чем производить, часть переходит в угнетённое состояние и производит благ меньше.
В итоге "плесень", привыкшая к определённому уровню "питания", перестав получать ставшее привычным от "развития общественного тела", начинает "разлагать" части самого тела - чтобы получить своё. Через некоторое время тело гибнет... его съела плесень.
А плесень, развившись на одном теле, спорами или нитями перекидывается на другое тело...(***)
Да, конечно: условием успеха плесени является наличие доступных для заражения тел.
Если Вы посмотрите на то, что делают сейчас [условные] "англосаксы", то они как раз "разлагают" с помощью подмены образовательных систем иммунитеты других "общественных тел" и, разрушив иммунитет, пожирают сначала "излишки", а затем и сами "тела". Увы, не поражённых плесенью "тел" на планете Земля уже почти не осталось - поэтому плесень агрессивна уже крайне, борьба идёт и между видами (сортами) плесени практически на уничтожение.
А принудительное "упрощение масс", чтобы никто не смог вмешаться в межплесневую борьбу, достигает (почти достигло?) уровня невозврата.
Пока плесень побеждает, но это страшная победа - и, как бы Вы, Elen Gera, не мечтали "обанглосаксонить русских для нашего же блага", "нам" плесенью не стать: это место в природе занято.
То, над чем работаю я и немало других людей - это создание вакцины, восстановление иммунитета у "нашего" психосоциокультурного тела и у других ещё живых тел - чтобы могли выздороветь, не быть разложенными и пожранными плесенью, а кто ещё не заразился - чтобы не заразились.
Стать плесенью, Элен - не победа, а конец человечества.
Надеюсь, теперь объяснить удалось?
_____________________________________________
Доп.:
Мне кажется, недостаточно раскрыто, что плесень ничего не создаёт - она только разлагает и "усваивает": это её функция в природной среде. Полностью разложив и усвоив доступную ей органику, собранную и созданную другими организмами, плесень погибает и сама - оставив споры и вернув минералы в оборот природной среды... но - только погибнув сама.
Да, есть кто-то, кто создаёт то, из чего появляется "пища для плесени". Как получается, что здоровое ещё недавно яблоко или клубника вдруг начинает разлагаться и плесневеть?
Возможно, какие-то циклы развития не пройдены своевременно - точнее, если яблоко выросло и его никто не съел, то оно должно разложиться. Вроде, естественно?
Но у меня странное ощущение, что, пусть даже некоторые психосоциокультурные циклы и оказываются "перетянутыми" дальше той точки, которая для них намечена (свыше?) ... нет, не так.
Ощущение, что многие психосоциокультурные циклы, которые должны были дать переход "цивилизации" в иное измерение были искусственно приторможены - чтобы плоды подготовки к "переходу" достались "плесени" на корм, а не послужили стартовой ступенью для выхода очередной цивилизации в многомерный космос...
Пафосно, наверное, звучит - но ощущение именно таково.
_______________________________________________
(*) К сожалению, я не смог сейчас быстро найти ссылку на статью с описанием этого случая.
(**) Подразумевается - как "промышленных", так и "управленческих" технологий, дававших народам того или иного региона преимущество перед народами других регионов.
(***) Есть и другой пример из природы: жук в муравейнике, "жук-драгдилер", высасывающий крупные муравьиные семьи целиком до их полной гибели: https://youtu.be/unvu5639ilA?t=294
...попробую объяснить Вам "за британцев" ещё раз: Когда-то американцы (англосаксы), очень практичные и деятельные люди, во время боевых действий обнаружили, что некоторые группы имеют существенно более высокую выживаемость при выполнении боевых заданий и существенно более высокий процент успешно выполненных боевых заданий. чем другие группы... часть из которых просто погибала не выполнив задания(*).
Военные психологи исследовали составы этих и остальных групп и обнаружили, что наиболее успешные группы состояли не из "героев", а содержали полный набор различных психотипов, включая казавшихся вообще непригодными для боевых действий меланхоликов. после переукомплектации боевых групп в соответствии с результатами этих исследований общая результативность боевых операций выросла, а потери существенно снизились. Эффективно? В смысле получения заданного результата - думаю, да.
К чему я об этом рассказываю? Да просто подвожу к плесени рода человеческого, помаленьку.
Итак.
В распоряжении военных психологов было достаточно солдат различных психотипов, что позволило укомплектовать достаточное для решения поставленных командованием задач количество "эффективных" коллективов. Вероятно, если бы различных психотипов было недостаточно, часть групп осталась бы "малоэффективными" и командованию пришлось бы расходовать больше различных ресурсов для достижения тех же результатов.
Что происходит сейчас в мире? На мой взгляд, ситуация чем-то похожа на описанную:
Есть социокультурное разнообразие психосоциотипов различных народов планеты Земля, позволяющее человечеству, как виду, выживать в различных условиях среды на планете.
Есть психосоциокультурные особенности народов, позволяющие представителям этих народов уникально хорошо решать те или иные (обычно - различные для различных народов) задачи.
Если посмотреть историю развития человечества, то всплески "технологий"(**) происходили в различных областях планеты - странным образом затухая и исчезая из жизни, оставляя лишь следы в виде непонятно как и для чего созданных сооружений.
Позволю себе предположить, что каждое из угасаний "цивилизации" происходило по причине поражения её "цивилизационной плесенью" - когда жадное и хитрое, но сплочённое, меньшинство начинало забирать себе всё больше и больше как производимых благ, так и ограничивать возможность бесконтрольного (с их стороны) создания и производства благ другими людьми.
Зачем ограничивать? По моим наблюдениям, самим "им", плесени, по их психогенетическим свойствам расти в "большую сложность" возможности не было и нет.
При этом, для сохранения контроля над производством и перераспределением благ, нужно иметь гарантированный контроль над массами во всё усложняющемся мире, не так ли? Если не можешь "усложниться" сам, логичным становится "упростить массы", не так ли?
К сожалению, "упростившиеся" (унифицированные!) массы утрачивают ту способность к творению, которая была обеспечена разнообразием их психосоциокультурного состава. "Тело общества" ("массы" плюс "сумма технологий и ресурсов") перестаёт производить блага "с избытком" - часть клеток "тела" (часть "масс") перерождается во что-то близкое к "плесени" и начинает больше потреблять, чем производить, часть переходит в угнетённое состояние и производит благ меньше.
В итоге "плесень", привыкшая к определённому уровню "питания", перестав получать ставшее привычным от "развития общественного тела", начинает "разлагать" части самого тела - чтобы получить своё. Через некоторое время тело гибнет... его съела плесень.
А плесень, развившись на одном теле, спорами или нитями перекидывается на другое тело...(***)
Да, конечно: условием успеха плесени является наличие доступных для заражения тел.
Если Вы посмотрите на то, что делают сейчас [условные] "англосаксы", то они как раз "разлагают" с помощью подмены образовательных систем иммунитеты других "общественных тел" и, разрушив иммунитет, пожирают сначала "излишки", а затем и сами "тела". Увы, не поражённых плесенью "тел" на планете Земля уже почти не осталось - поэтому плесень агрессивна уже крайне, борьба идёт и между видами (сортами) плесени практически на уничтожение.
А принудительное "упрощение масс", чтобы никто не смог вмешаться в межплесневую борьбу, достигает (почти достигло?) уровня невозврата.
Пока плесень побеждает, но это страшная победа - и, как бы Вы, Elen Gera, не мечтали "обанглосаксонить русских для нашего же блага", "нам" плесенью не стать: это место в природе занято.
То, над чем работаю я и немало других людей - это создание вакцины, восстановление иммунитета у "нашего" психосоциокультурного тела и у других ещё живых тел - чтобы могли выздороветь, не быть разложенными и пожранными плесенью, а кто ещё не заразился - чтобы не заразились.
Стать плесенью, Элен - не победа, а конец человечества.
Надеюсь, теперь объяснить удалось?
_____________________________________________
Доп.:
Мне кажется, недостаточно раскрыто, что плесень ничего не создаёт - она только разлагает и "усваивает": это её функция в природной среде. Полностью разложив и усвоив доступную ей органику, собранную и созданную другими организмами, плесень погибает и сама - оставив споры и вернув минералы в оборот природной среды... но - только погибнув сама.
Да, есть кто-то, кто создаёт то, из чего появляется "пища для плесени". Как получается, что здоровое ещё недавно яблоко или клубника вдруг начинает разлагаться и плесневеть?
Возможно, какие-то циклы развития не пройдены своевременно - точнее, если яблоко выросло и его никто не съел, то оно должно разложиться. Вроде, естественно?
Но у меня странное ощущение, что, пусть даже некоторые психосоциокультурные циклы и оказываются "перетянутыми" дальше той точки, которая для них намечена (свыше?) ... нет, не так.
Ощущение, что многие психосоциокультурные циклы, которые должны были дать переход "цивилизации" в иное измерение были искусственно приторможены - чтобы плоды подготовки к "переходу" достались "плесени" на корм, а не послужили стартовой ступенью для выхода очередной цивилизации в многомерный космос...
Пафосно, наверное, звучит - но ощущение именно таково.
_______________________________________________
(*) К сожалению, я не смог сейчас быстро найти ссылку на статью с описанием этого случая.
(**) Подразумевается - как "промышленных", так и "управленческих" технологий, дававших народам того или иного региона преимущество перед народами других регионов.
(***) Есть и другой пример из природы: жук в муравейнике, "жук-драгдилер", высасывающий крупные муравьиные семьи целиком до их полной гибели: https://youtu.be/unvu5639ilA?t=294
![...попробую объяснить Вам "за британцев" ещё раз: Когда-то американцы (англосаксы), очень практичные и деятельные люди, во время боевых действий обнаружили, что некоторые группы имеют существенно более высокую выживаемость при выполнении боевых заданий и существенно более высокий процент успешно выполненных боевых заданий. чем другие группы... часть из которых просто погибала не выполнив задания(*).
Военные психологи исследовали составы этих и остальных групп и обнаружили, что наиболее успешные группы состояли не из "героев", а содержали полный набор различных психотипов, включая казавшихся вообще непригодными для боевых действий меланхоликов. после переукомплектации боевых групп в соответствии с результатами этих исследований общая результативность боевых операций выросла, а потери существенно снизились. Эффективно? В смысле получения заданного результата - думаю, да.
К чему я об этом рассказываю? Да просто подвожу к плесени рода человеческого, помаленьку.
Итак.
В распоряжении военных психологов было достаточно солдат различных психотипов, что позволило укомплектовать достаточное для решения поставленных командованием задач количество "эффективных" коллективов. Вероятно, если бы различных психотипов было недостаточно, часть групп осталась бы "малоэффективными" и командованию пришлось бы расходовать больше различных ресурсов для достижения тех же результатов.
Что происходит сейчас в мире? На мой взгляд, ситуация чем-то похожа на описанную:
Есть социокультурное разнообразие психосоциотипов различных народов планеты Земля, позволяющее человечеству, как виду, выживать в различных условиях среды на планете.
Есть психосоциокультурные особенности народов, позволяющие представителям этих народов уникально хорошо решать те или иные (обычно - различные для различных народов) задачи.
Если посмотреть историю развития человечества, то всплески "технологий"(**) происходили в различных областях планеты - странным образом затухая и исчезая из жизни, оставляя лишь следы в виде непонятно как и для чего созданных сооружений.
Позволю себе предположить, что каждое из угасаний "цивилизации" происходило по причине поражения её "цивилизационной плесенью" - когда жадное и хитрое, но сплочённое, меньшинство начинало забирать себе всё больше и больше как производимых благ, так и ограничивать возможность бесконтрольного (с их стороны) создания и производства благ другими людьми.
Зачем ограничивать? По моим наблюдениям, самим "им", плесени, по их психогенетическим свойствам расти в "большую сложность" возможности не было и нет.
При этом, для сохранения контроля над производством и перераспределением благ, нужно иметь гарантированный контроль над массами во всё усложняющемся мире, не так ли? Если не можешь "усложниться" сам, логичным становится "упростить массы", не так ли?
К сожалению, "упростившиеся" (унифицированные!) массы утрачивают ту способность к творению, которая была обеспечена разнообразием их психосоциокультурного состава. "Тело общества" ("массы" плюс "сумма технологий и ресурсов") перестаёт производить блага "с избытком" - часть клеток "тела" (часть "масс") перерождается во что-то близкое к "плесени" и начинает больше потреблять, чем производить, часть переходит в угнетённое состояние и производит благ меньше.
В итоге "плесень", привыкшая к определённому уровню "питания", перестав получать ставшее привычным от "развития общественного тела", начинает "разлагать" части самого тела - чтобы получить своё. Через некоторое время тело гибнет... его съела плесень.
А плесень, развившись на одном теле, спорами или нитями перекидывается на другое тело...(***)
Да, конечно: условием успеха плесени является наличие доступных для заражения тел.
Если Вы посмотрите на то, что делают сейчас [условные] "англосаксы", то они как раз "разлагают" с помощью подмены образовательных систем иммунитеты других "общественных тел" и, разрушив иммунитет, пожирают сначала "излишки", а затем и сами "тела". Увы, не поражённых плесенью "тел" на планете Земля уже почти не осталось - поэтому плесень агрессивна уже крайне, борьба идёт и между видами (сортами) плесени практически на уничтожение.
А принудительное "упрощение масс", чтобы никто не смог вмешаться в межплесневую борьбу, достигает (почти достигло?) уровня невозврата.
Пока плесень побеждает, но это страшная победа - и, как бы Вы, Elen Gera, не мечтали "обанглосаксонить русских для нашего же блага", "нам" плесенью не стать: это место в природе занято.
То, над чем работаю я и немало других людей - это создание вакцины, восстановление иммунитета у "нашего" психосоциокультурного тела и у других ещё живых тел - чтобы могли выздороветь, не быть разложенными и пожранными плесенью, а кто ещё не заразился - чтобы не заразились.
Стать плесенью, Элен - не победа, а конец человечества.
Надеюсь, теперь объяснить удалось?
_____________________________________________
Доп.:
Мне кажется, недостаточно раскрыто, что плесень ничего не создаёт - она только разлагает и "усваивает": это её функция в природной среде. Полностью разложив и усвоив доступную ей органику, собранную и созданную другими организмами, плесень погибает и сама - оставив споры и вернув минералы в оборот природной среды... но - только погибнув сама.
Да, есть кто-то, кто создаёт то, из чего появляется "пища для плесени". Как получается, что здоровое ещё недавно яблоко или клубника вдруг начинает разлагаться и плесневеть?
Возможно, какие-то циклы развития не пройдены своевременно - точнее, если яблоко выросло и его никто не съел, то оно должно разложиться. Вроде, естественно?
Но у меня странное ощущение, что, пусть даже некоторые психосоциокультурные циклы и оказываются "перетянутыми" дальше той точки, которая для них намечена (свыше?) ... нет, не так.
Ощущение, что многие психосоциокультурные циклы, которые должны были дать переход "цивилизации" в иное измерение были искусственно приторможены - чтобы плоды подготовки к "переходу" достались "плесени" на корм, а не послужили стартовой ступенью для выхода очередной цивилизации в многомерный космос...
Пафосно, наверное, звучит - но ощущение именно таково.
_______________________________________________
(*) К сожалению, я не смог сейчас быстро найти ссылку на статью с описанием этого случая.
(**) Подразумевается - как "промышленных", так и "управленческих" технологий, дававших народам того или иного региона преимущество перед народами других регионов.
(***) Есть и другой пример из природы: жук в муравейнике, "жук-драгдилер", высасывающий крупные муравьиные семьи целиком до их полной гибели: https://youtu.be/unvu5639ilA?t=294](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/18497/pub_5c3c7fdfce3a5000abefb0c0_5c3c8032e9811200ae0c0b4f/scale_1200)
