По самому большому счёту все колоды Таро - одинаковые. Это очень непопулярная мысль среди тарологов, которые любят закапываться в различия. На самом деле различаются скорее направления тарологической мысли и взгляды на частности, детали (!) системы. Система же едина, и этому единству не сильно мешает то, что отдельные элементы осмысляются в разных традициях по-своему. В конце концов, совершенно каждый таролог видит систему немного по-своему. Система Таро - это “вещь в себе”, ноумен. Мы же, как и писал Кант, способны воспринять её только в качестве феномена.
Об исторических школах Таро необходимо знать теоретику и историку Таро. Многим же интересны Таро только в ключе практики. И для практики нам будет достаточно понимать, какие колоды (а не школы) вообще существуют, и какие особенности это разнообразие накладывает на процесс работы.
Для удобства я делю колоды на исторические, классические и современные.
Исторические колоды первоначально появились в Италии в 15 веке. Самые известные - Таро Висконти-Сфорца (названа в честь заказчиков; содержала 22 козыря - Старших аркана) и Марсельское Таро. Имён художников обеих колод мы не знаем. Позже были созданы и авторские колоды на базе колод марсельского типа - например, Таро Эттейлы.
Главная особенность исторических колод - изображение числовых арканов. Они даны простым изображением символа масти. Как в игральных картах. То есть на восьмёрке мечей будет нарисовано восемь мечей, причём в пространстве карты они будут расположены орнаментально - расположение не будет нести смысловой нагрузки.
Сейчас есть и современные авторские колоды, созданные по “марсельскому типу”: с непрорисованными числовыми картами.
Главный плюс таких колод - изображение не отвлекает от чтения карты по системе. Можно не бояться, что картинка “унесёт” наши мысли от верного именно в данной ситуации оттенка системного значения. С другой стороны - прорисованные числовые карты дают импульс воображению, общаются на языке символов и ассоциаций. Восьми мечам, выстроенным в линеечку, естественно, такое не под силу. По сути, при чтении исторических и подобных им колод мы активнее задействуем логику и интуицию, а с сюжетными числовыми картами активнее включается подсознание и ассоциативное мышление.
Классическими принято называть две конкретные колоды. Обе созданы в начале 20 века под той или иной степенью влияния мистического ордена Золотой Зари. По сути, это две авторских колоды, которые отразили два варианта развития западной эзотерической мысли в то время, а значит, модернизировали Таро, придали картам черты своего времени и рассказали с помощью нового изображения арканов о новых мистических идеях.
Первая - Таро Райдера-Уэйта-Смит (РУС). Уильям Райдер - издатель колоды, Артур Уэйт - её автор, Памела Колман-Смит - художник. Именно Уэйт впервые дал числовым арканам сюжетные изображения.
Есть стереотип, что та колода - наилучший (а то и единственный) вариант для начала изучения Таро. На самом деле, для этого есть только одна реальная причина: материалов (курсов, книг, трактовок в интернете) для этой колоды в разы больше, чем по другим колодам. Сама же по себе не содержит в себе ничего такого, что специально бы упрощало работу с ней. Я рекомендую работать с РУС, если изображения и эстетика близки вашему вкусу, приятны и даже, может быть, часто интуитивно понятны. Если же эта колода для вас выглядит пресной, скучной и неактуальной - нет ни одной серьёзной причины начинать с неё или вообще с ней работать.
Вторая колода, считающаяся “классической” - Таро Тота. Её автор - Алистер Кроули, а художник - Фрида Харрис.
Кроули отразил в арканах колоды всю систему своих взглядов на магию, свои разработки и откровения, да и достижения оккультистов, работавших с Таро до него. В отличие от Уэйта, Кроули очень активно делился своими знаниями, много писал, а после него исследовали его учение и его колоду ещё многие авторы. Так что информации по колоде тоже достаточно, только сама эта информация - часто более глубокая, сложная и философски-магическая, чем в случае колоды Райдера-Уэйта-Смит. По сути, чтобы работать с Таро Тота, нужно быть в курсе учения Кроули и хотя бы до известной степени разделять его мировоззрение. Поэтому эта “классика” подойдёт далеко не всем - нужно согласие с автором во многих вопросах и просто “зов сердца”.
Современные колоды - это, по сути, весь массив колод, выпущенных после двух “классических”. Конечно, это условное понятие (всё это деление - просто для удобства). Среди современных есть приличное количество “клонов Райдера-Уэйта-Смит” (где за основу взята иконография карт РУС, только с другими героями/эстетикой/миром). Это отличный вариант для тех, кому хочется пользоваться всем массивом информации по РУС, а эстетически душа к этой “классике” не лежит.
У Таро Тота появилось не особо много “клонов”, и правильнее будет говорить о “последователях” (например, Таро Хайндля).
А самое, на мой субъективный взгляд, интересное - это огромное множество самобытных, так называемых “авторских” (хотя у любой колоды есть автор) колод. Чаще всего они в большей или меньшей степени заимствуют отдельные элементы иконографии или подхода одной из классических колод (а иногда и обеих сразу!) Те же идеи и смыслы, которые авторам таких колод кажется верным выразить по-новому, они “изобретают”заново - переосмысляют, вносят в историю Таро-мысли что-то своё - когда более удачное, когда менее.
Из современных колод более сложные те, что требуют знания контекста (для тех, разумеется, у кого этого знания пока нет). Например, разнообразные “египетские” колоды куда лучше читаются, если знать мифологию и изобразительную традицию Древнего Египта. А популярные сейчас Wildwood tarot (Таро Дикого леса) могут поставить в тупик, если не знать ничего ни о кельтах, ни о взглядах и идеях создателя колоды (к счастью, создатель охотно делится ими в своих книгах).
Также мне кажутся довольно непростыми в работе колоды, где картинки отображают очень локальные и частные проявления смысла аркана. Когда не “6 Чаш - это обо всём этом”, а “и это тоже - 6 Чаш”. Такая, например, популярная колода “78 Дверей”. Кстати, факт её популярности говорит о том, что даже эта сложность решаема (и, может, даже не для всех является сложностью), и многие без проблем с ней работают.
Поэтому при выборе колоды, на мой взгляд, нет более верного пути, чем самый простой. Посмотреть галереи колод (или сами колоды “вживую”). Прислушаться к себе. И среагировать на банальное, но честное “нравится!”
Рискните - будет интереснее, чем прислушаться к чьему-то готовому рецепту. В конце концов, колода - это не жена. Вы всегда можете купить другую.
