Добрый день подписчики и читатели.Сегодня я вам расскажу о самых интересных новостях которые были в информационных лентах новостей.
Чиновники из Минтруда, заявившие ранее о массовых увольнениях россиян, пошли на попятную. Теперь они заявляют, что их неверно поняли. Напомним, что с подачи ведомства в широком доступе появилась информация, по которой с 12 декабря по 12 марта уволят 230 тысяч человек. В группе риска назывались сотрудники финансового сектора, транспортной сферы, производства электрооборудования, машин, стройматериалов и добычи полезных ископаемых. В наступившем январе Минтруд сделал иное заявление, мол, СМИ неправильно интерпретировали информацию. В новом сообщении идет бравурное сообщение о том, что ситуация на рынке труда стабильная, а ожидать массовых увольнений в новом году не стоит. Представитель министерства отметил, что риски увольнений мониторятся не по профессиям, а по отраслям, не пояснив, однако, в чем принципиальная разница. Пресс-служба ведомства заявив, что работодатели обязаны за два месяца уведомлять Роструд о готовящихся сокращениях, сделала вывод: «Но это не значит, что все работники будут уволены».Далее последовали и вовсе ни о чем существенном не говорящие слова о том, что зачастую происходят не прямые сокращения, а реструктуризации бизнеса, реорганизации производства и прочие процедуры, в результате которых большинство сотрудников просто переходят с одних должностей на другие. Концовка совсем бравурная. Про то, что сейчас безработица в России близка к рекордным минимумам и составляет 0,9 процента от общего числа экономически активного населения.
Еще одна новость меня поразила.Депутаты Госдумы очень активно проявляют инициативу во всех предложениях о новых законов.Не так давно на канале "Политэксперт" была интересная статья.В ней рассказывается о депутате которые предложил свою инициативу по поводу закона о Самозанятых.Сейчас Вам расскажу: Депутат Вострецов: налоги должны платить даже домохозяйки. Они самозанятые, пускай за них налог платят мужья. Депутат Госдумы Сергей Вострецов заявил, что налоги необходимо платить всем гражданам — неважно, кем они являются. Пускай даже домохозяйками. Если человек не платит налоги, уверен Вострецов, то ничто его не может оправдать. Фактически нужно закрыть возможность того, чтоб такие люди получали социальные услуги от государства.Это относится ко всем, кто официально нигде не работает даже по какой-то определенной причине. То есть буквально даже бомжи должны платить страховые взносы государству, иначе рассчитывать не на что.
Особая активность Вострецова в плане налогов связана с речью Дмитрия Медведева. Дело в том, что особо сильно чиновники активизировались именно после того, как Дмитрий Медведев заявил, что сбор налогов является основой экономического развития нашей страны.Следовательно, нужно искать, каким образом заставить россиян платить налог за что угодно. Пускай хоть даже за какие-нибудь дачные постройки незначительные, например за дачный туалет.Все эти моменты нужны для того, чтоб у государства было больше денег, что очевидно. И за этот счет можно материально мотивировать российских чиновников. Ведь только в этом году на «материальную мотивацию» израсходовали 630 млрд рублей.
Депутат Вострецов предлагает домохозяйкам оформляться. Фактически они являются, считает Вострецов, самозанятыми. Они трудятся в интересах своей семьи, но не платят государству налоги, хотя и получают, например, медицинскую помощь.Депутат Вострецов уверен, что если муж может содержать жену-домохозяйку, то он может за нее платить налоги, как будто бы она является самозанятой и как будто бы она получает некий доход, хотя на деле, конечно, никакого дохода нет.А что будет, если этого не произойдет? Тогда, уверен Вострецов, со временем будет невозможно, чтоб условная домохозяйка получала социальные услуги от государства. Пора отказываться от старых советских принципов, которые закрепляли медицинскую помощь от государства как право человека. Сейчас это уже не совсем так.А если у депутата жена домохозяйка?Муж- депутат будет платить за нее налог?Почему вы депутаты не хотите зарплату такую как у среднего класса?Почему на Волгу не хотите садиться?Вы должны прислушиваться народу и дать нормально жить.Послушайте что говорят многие люди,многие из них вспоминают когда были времена Брежнева.Ведь в то время люди начали жить.Задумайтесь Уважаемые депутаты Госдумы!!!!
И срочная новость из Ростовской области.Сотрудники МЧС продолжают спасательную операцию в Ростовской области. Жилой дом в Шахтах пострадал от взрыва бытового газа. Экстренные службы вывели из повреждённого здания 43 человек, ещё семерых достали из-под завалов.
За "шпионские" гаджеты перестанут сажать. Запрет на ввоз и использование шпионского оборудования появился несколько лет назад и предусматривал даже уголовную ответственность за нарушение закона. При этом в такую категорию попадали даже домашние гаджеты (ошейник с трекером для домашнего питомца, ручка с камерой, колонки с диктофоном), которые чаще всего покупаются для развлечений или охраны собственности, но никак не для шпионажа. Однако несколько дней назад Верховный суд разъяснил кому можно использовать подобное оборудование. Суд решил, что если человек использует устройства для собственной безопасности, защиты членов семьи и имущества, то он не будет преследоваться законом по статье 138.1 УК РФ, в отличии от ситуации, когда оборудование используется для незаконного получения информации. В таких спорных ситуациях суд будет определять намерения человека, купившего и установившего шпионские устройства. Более того принадлежность к шпионскому оборудованию в случае возбуждения уголовного дела будут определять эксперты. Что касается смартфонов, видеокамер и диктофонов, то их можно отнести к арсеналу шпиона, только если их функционал был расширен для незаконного получения информации.
Жителям Московской области разъяснили порядок начисления платы за вывоз мусора с 2019 года. Тариф за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для граждан в Подмосковье рассчитывается исходя из размера площади принадлежащей им квартиры или дома, такой порядок установлен постановлением правительства Московской области. «Собственникам в ИЖС (индивидуальные жилые строения – ред.) будет представлена скидка на оплату ТКО в размере в зависимости от площади дома, но не менее 30% от тарифа. Также следует отметить, что размер платы для жителей за услуги регионального оператора по вывозу ТКО зависит от того, на какой территории/кластере производятся отходы», - говорится в сообщении пресс-службы регионального министерства ЖКХ. У каждого кластера имеется свой региональный оператор, для которого установлен предельный экономически обоснованный единый тариф за обращение с ТКО. К примеру, собственник, проживающий в двухкомнатной квартире площадью 54 квадратных метра в многоквартирном жилом доме в Воскресенске (тариф в Воскресенском кластере составляет 787 рублей за кубометр ТКО), будет платить на 101,52 рубля больше, рост платы составит всего 1,16%. Расчет платы при этом выглядит следующим образом: 8733 рубля (общая сумма в единой платежке) - 302,4 рубля (где 5,6 рубля за «квадрат» – тариф, утвержденный на сегодня в Воскресенске – умножается на 54 квадратных метра) плюс 403,92 (где 7,48 рубля за «квадрат» – актуальный тариф регоператора – умножается на 54 квадратных метра). Итого получается 8834,52 рубля, то есть плата повышается на 101,52 рубля, размер платы за ТКО увеличивается всего на 1,16%. Узнать, к какому кластеру принадлежит их район или городской округ, жители могут на сайтах своих администраций. Всего в Подмосковье выделено семь кластеров, по количеству региональных операторов, прошедших конкурсный отбор. Так, Алексинский кластер обслуживается ООО «Экопромсервис», Воскресенский - ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», Каширский кластер обслуживается ООО «Каширский региональный оператор», Ногинский - ООО «Хартия», Рузский - ООО «Рузский региональный оператор», Сергиево-Посадский - ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и Чеховский кластер обслуживает ООО «МСК-НТ».
Центробанк опубликовал признаки подозрительных денежных переводов. Начиная с этого момента, финансовые перечисления будут оцениваться с трех сторон. Ключевые критерии проверки выглядят следующим образом:
- Получатель перевода – лицо, вызывающее подозрения. Высокая вероятность отнесения сделки к сомнительной, если имя получателя уже упоминалось в сводках, базах х о попытках незаконного обогащения без согласования с владельцем счета, с которого организовано списание.
- Для создания финансового распоряжения со списанием средств используется устройство, которое ранее фигурировало в незаконных преступных схемах.
- Размер расходных операций явно не согласуется с привычным сценарием платежного поведения, т.е. если ранее человек проводил списания небольшими суммами обналичивал средства в пределах домашнего региона, а затем поступило распоряжение по списанию всех средств в течение короткого времени (за 1-2 дня), при этом для оформления списания и подтверждения использовались нетипичные способы, либо изменилась география использования средств, банк блокирует доступ до выяснения обстоятельств. Новые правила блокировки счетов вступили в действие сразу после опубликования приказа, т.е. с 26.09.2018. Чтобы разблокировать систему и вернуть право распоряжения собственными финансами, достаточно обладать информацией с кодовым словом, сообщив его сотруднику банка. Чтобы разблокировать доступ юридическому лицу придется действовать согласно процедуре, описанной в пунктах договора на обслуживание.
Реализация закона «о неуважении к власти» потребует строительства новых тюрем. Старых при бескомпромиссном подходе к теме явно не хватит. Граждане, срочно ругайте власть. Потому, во-первых, что это добрая примета, а кормчим нашего гос корабля, сдающим трудный экзамен на эффективность и непоколебимость в условиях все обостряющейся международной обстановки, совсем не помешает столь действенная защита от сглаза. А во-вторых, потому что скоро ругать будет нельзя. Процесс принятия «пакета Клишаса» — законопроектов, сулящих кары хулителям «органов, осуществляющим государственную власть в РФ», — неотвратимо движется к своему финалу. Похоже, слуги народа в народные приметы совсем не верят. Следующая веха на пути к полному искоренению сомнений в их непогрешимости датируется 14 января: в понедельник Комитет Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи проводит расширенное заседание, посвященное двум из трех проектов пакета, вносящим поправки в законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О средствах массовой информации». Комитет-соисполнитель — по безопасности и противодействию коррупции — уже безоговорочно одобрил цензурные меры: соответствующее решение принято в первый рабочий день наступившего года.Речь в этих проектах прежде всего идет о порядке блокировки интернет-ресурсов, которые содержат материалы, выражающие «в неприличной форме явное неуважение» к органам власти, а также «недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений». Порядок несложен: усмотрев в информационно-телекоммуникационных сетях «неуважение в неприличной форме» либо угрожающую общественному порядку неправду, генпрокурор либо его заместители обращаются в Роскомнадзор, который незамедлительно направляет операторам связи «требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу».
Еще один законопроект, дополняющий КоАП ответственностью за распространение в виртуальном пространстве неприличного непочтения к властям предержащим — штраф до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, — находится в сфере действия Комитета по государственному строительству и законодательству. И тут, насколько можно понять, работа тоже не стоит на месте. Согласно решению комитета, законопроект должен быть подготовлен к рассмотрению в первом чтении в январе текущего года.Правда, после интервью сенатора Клишаса «Новой газете» вдруг пошли слухи, что думцы вознамерились положить его детище в долгий ящик — под предлогом проведения «дополнительных консультаций». Мол, депутатов обидела фраза: «Если это высказывание находится в контексте, который не предполагает, что единственной целью было именно оскорбление органов государственной конституционной власти (как Дума), то состава преступления здесь нет... Если в контексте своей программы тот же самый Владимир Познер будет использовать слово «Госдура», состава здесь никакого не будет». Но, по уверению целого ряда думских источников, включая главу информационного комитета Леонида Левина, никаких проволочек с рассмотрением проектов не будет: все идет по плану.Волокита и в самом деле была бы нелогична. Вполне можно допустить, что слова про «Госдуру» думцев сильно обидели. Но в этом случае они, напротив, должны быть заинтересованы в скорейшем принятии пакета. Ибо в текстах законопроектов никакого «контекста» нет и в помине. «В неприличной форме явное неуважение» — и точка. Понятие злодеяния тоже никак не конкретизировано. Совершенно точно известно, что большинство самих депутатов считают выражение «Госдура» — к каком бы то ни было контексте — совершенно неприличным и недопустимым. И учитывая особенности национального правосудия, вряд ли наша Фемида будет категорично против такой трактовки.Посему не стоит удивляться, если после утверждения закона условный судья условного Басманного суда приговорит телеведущего к 15 суткам кутузки. Ведь к такого рода нарушениям закона — во всяком случае, по логике представленного проекта — сроки давности не применимы. Не важно, когда сделано высказывание — в Интернете оно вечно живое, доступно здесь и сейчас. Причем в этом случае по одному делу с Познером пойдет и сам автор закона: тоже ведь, как ни крути, приложил руку к распространению. Ну а заодно и все те, кто когда-либо публиковал и републиковал обидные для охотнорядцев слова.
Вообще инициаторы пакета сильно погорячились, написав в финансово-экономическом обосновании, что предложенное ими обновление законодательства «не потребует расходов из федерального бюджета». Как же не потребует? А расходы на прокорм тех миллионов и миллионов, посмевших в соцсетях обозвать представителей властной вертикали чудаками на букву М (не говоря уже о жуликах и ворах), либо, так сказать, солидаризировавшихся с этим мнением и подвергшихся посему законному пятнадцатисуточному возмездию? А строительство новых мест заключения? Старых-то ведь при бескомпромиссном подходе к теме явно не хватит.Есть, впрочем, надежда, что ввиду этих очевидных финансовых затруднений судьи будут проявлять гуманность и ограничиваться преимущественно штрафными санкциями. В этом случае бюджет, кстати, напротив, получит неплохую прибавку. Возможно, в этом и состоит расчет? Но депутатам стоит все хорошенько взвесить. Нельзя исключать, что «штрафная» прибыль окажется гораздо меньше, чем издержки, которые возникнут в случае практически неизбежного в этом случае перехода возмущения властью из виртуальной плоскости в реальную. Вряд ли слова, которые прозвучат на митингах — и тем более, не дай бог, на баррикадах, — будут более приличными, чем те, которые употребляются сегодня в Сети.…Dura lex sed lex: закон суров, но это закон — гласит известная мудрость. Новая инициатива наших законотворцев наполняет это интернациональное выражение новым, сугубо российским смыслом. И впрямь ведь ни дать ни взять — «дура лекс». Точнее — госдура.
Зачем водители стали отключать и глушить систему «ЭРА-ГЛОНАСС»? Сразу после введения в действие системы Глонасс, большая часть водителей восприняла ее положительно. Она представляет собой довольно полезную систему навигации, которая поможет при попадании в непростую ситуацию, окажет помощь в вызове службы спасения и передаст координаты машины. Это будет полезно в том случае, если водитель находится без сознания, либо просто заблудился.
Но недавно появилась информация, что большинство водителей не одобряют использование этой системы, и всячески пытаются ее отключить либо заглушить. Способы имеются разные. Одни пытаются заклеить ее скотчем, другие приобретают электронные глушилки, третьи просто физически ее ломают. Для чего это делается?
Причин такого поведения может быть две.Первая обязана своим появлением распространенному мифу о том, что через систему осуществляется подслушивание, идет постоянное слежение и передача общения с навигационным устройством в центр.Эта информация не соответствует действительности. Система работает в режиме ожидания, и начинает работу в случае возникновения аварии либо по команде водителя. Вторая группа людей, которые против такой системы, это работники такси и водители грузовых автомобилей.
Ученые назвали лекарства, которые приводят к инсульту. Тайваньские ученые выявили опасность пяти популярных обезболивающих,которые могут привести к инсульту или сердечному приступу. Специалисты установили, что к таким препаратам относят ибупрофен,напроксен, диклофенак, целекоксиб и мефенамовая кислота.Ученые опираются на данные о 56 тыс. человек с повышенным давлением. Выяснилось, что у одного из 330 человек, употреблявших ибупрофен, в течение четырех недель случался сердечный приступ или инсульт. Наиболее опасным ученые признали целекоксиб, который приводил к такому исходу одного из 105 человек. Относительно безопасной считается мефенамовая кислота — ее употребление приводило к сердечному приступу или инсульту у одного из 394 человек.
Депутаты обяжут россиян устанавливать газоанализаторы: кто заплатит? Эксперты: траты на покупку и установку приборов снова лягут на плечи граждан. Вечером 14 января в Госдуму внесен законопроект, предусматривающий "установку автоматизированной системы контроля за обеспечением газовой безопасности". Депутаты предлагают кардинальное решение проблемы: каждой квартире - по "умному" прибору". Однако выделять деньги из федерального бюджета на реализацию своей инициативы не планируется.
Напомним, 31 декабря в десятиэтажном жилом доме в Магнитогорске произошел взрыв, обрушивший целый подъезд. Еще один взрыв газа с человеческими жертвами произошел утром 14 января в городе Шахты Ростовской области.15 января, во вторник, Совет федерации планирует вынести на рассмотрение оба этих случая. Некоторые эксперты говорят, что нужна специальная "газовая полиция", поскольку действующая служба не справляется.
- Взрывы газа происходят с пугающей регулярностью, несмотря на непрерывную работу по совершенствованию законодательства в этой сфере, - говорит исполнительный директор НП "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева. - Прихожу к выводу, что совершенствование осмотров внутриквартирного и внутридомового газового оборудования не принесет результатов. Во-первых, осмотры - раз в 2 года, а между ними может случиться все, что угодно. Во-вторых, добросовестность и квалификация сотрудников, производящих такие осмотры, часто вызывает вопросы. В-третьих, непонятно, что делать, если плита и колонка неисправны, но у семьи нет средств на покупку нового оборудования. Думаю, сфера газоснабжения в первую очередь нуждается во внедрении "умных" технологий. Например, газоанализаторов с автоматическим перекрытием подачи газа в случае утечки.
"Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях создания законодательных условий, направленных на предотвращение случаев утечки и взрывов бытового газа в жилых помещениях, расположенных в газифицированных многоквартирных домах", - сообщается в пояснительной записке.
- За чей счет предполагается покупка и установка приборов? - спрашиваю у Разворотневой.
- Я считаю, что региональные фонды капремонта не справятся с обязательствами. Хотя не так уж это и дорого, как нас пугают. Простейший анализатор стоит 1-2 тысячи, а если закупать оптом, еще дешевле. Надо предусмотреть государственную поддержку для семей с низким доходом...
Юрист Дмитрий Аграновский считает, что все затраты на установку газоанализаторов будут опять переложены на людей
- Что ходить за примером - электросчетчики сейчас устанавливают прямо за счет жителей. Сама по себе идея поставить такие приборы - благая, но ее нужно проводить только за счет государства. За счет управляющих компаний? Это даже не совсем понятно с точки зрения гражданского кодекса. Потому, что это самостоятельно хозяйствующие суб"екты, юридические лица. Как можно на них наложить такую обязанность? То есть, как это можно у них что то отнять? Речь ведь идет об их затратах. Обеспечение безопасности граждан - это функция государства, даже по конституции можно это посмотреть. Поэтому если государство будет это финансировать за счет бюджета, можно обязать управляющие компании это ставить. А в противном случае управляющие компании даже в судебном порядке смогут, по крайней мере попытаются, переложить это все на граждан.
Между тем трагедией уже воспользовались мошенники. С первых же дней Нового года жулики стали ходить по квартирам и обманом навязывать россиянам покупку газоанализаторов. И ладно бы, если продавали настоящие приборы. Увы - в лучшем случае они впаривают людям приборы для контроля чистоты воздуха...
И последняя новость о высоких технологий.Искусственный интеллект оказался неразрешимой задачей. Математики доказали, что алгоритмы машинного обучения упираются в проблему теории множеств, не имеющую решения по фундаментальным причинам. Амир Йегудайоф из университета Тель-Авива и его коллеги занимались прикладной математической задачей — алгоритмами машинного обучения. Неожиданно оказалось, однако, что эта проблема упирается в фундаментальный математический парадокс, обнаруженный великими математиками XIX-ХХ веков Георгом Кантором и Куртом Гёделем. А именно, вопрос о том, достигает ли успеха алгоритм машинного обучения, оказался фундаментально неразрешимым. Предыстория вопроса: знаменитые парадоксы ХХ века. Наглядный пример парадокса, обнаруженного математиком Бертраном Расселом еще столетие назад, дает задача о двух каталогах. Согласно ее условиям, в библиотеке все книги должны быть внесены в один из двух каталогов: в первый вносятся те книги, где есть ссылка на самих себя, а во второй — те, в которых ссылка на себя отсутствует. Поскольку эти каталоги сами представляют собой книги, их также нужно внести в один из каталогов. Однако сложность в том, что если в первый каталог можно записать ссылку на сам этот каталог (а можно и не записывать — все равно условие будет выполнено), то второй каталог нельзя записать никуда. Но и не записывать его тоже нельзя: условие задачи будет нарушено в любом случае.Размышления о расселовском парадоксе привели Курта Геделя к формулировке его знаменитой «теоремы о неполноте». Рассуждал он так: возьмем некую систему математических аксиом и составим полный список всех возможных математических утверждений, которые следуют из этих аксиом (нечто вроде библиотечного каталога). Тогда, доказал Гёдель, можно сконструировать истинное математическое утверждение, которого точно не будет в этом списке («второй каталог» в вышеприведенном примере). Таким образом, любая система аксиом, даже бесконечная, обязательно окажется неполной: некоторое истинное утверждение будет невозможно вывести из нее математически. Оно будет, как выражаются математики, «неразрешимым» (undecidable). Но даже если назвать это утверждение «аксиомой» и добавить к списку, новая система аксиом снова окажется неполной: для нее также можно будет сконструировать недоказуемое и неопровержимое утверждение.Один из примеров геделевского неразрешимого утверждения — «проблема континуума», сформулированная Георгом Кантором. Немецкий математик сравнивал разные бесконечные множества и обнаружил, что они отличаются друг от друга по «мощности». В частности, множества натуральных, рациональных и действительных чисел бесконечны. Однако если натуральные и рациональные числа можно поставить в соответствие друг другу (мощность этих множеств равна), то с действительными числами это не работает: его элементы расположены гораздо «гуще».Кантор задал вопрос: а есть ли множества, мощность которых больше, чем у множества натуральных чисел, но меньше, чем у действительных? Ответ на этот вопрос он дать не смог, а в 1940 году Гедель доказал, что это как раз и есть пример неразрешимого утверждения в рамках теории множеств. Можно сказать, что множеств промежуточной мощности не существует — и это утверждение станет частью непротиворечивой математической системы. Но можно утверждать и обратное, и в результате опять получится непротиворечивая система утверждений, хотя и отличная от первой.Английский математик Алан Тьюринг развил идею Геделя в применении к вычислительным алгоритмам. Он доказал, что в списке «всех возможных алгоритмов, приводящих к решению задачи» будет заведомо отсутствовать алгоритм, устанавливающий, приведет ли к решению некий произвольный алгоритм. На этом основании современный британский математик Роджер Пенроуз выдвинул аргументированную гипотезу, согласно которой человеческое мышление принципиально неалгоритмизируемо. Из этой гипотезы следует, что «искусственный интеллект» в точном смысле этого слова невозможен: определенный класс задач, решаемых человеческим мозгом, возможно, представляет собой неразрешимые тьюринговские алгоритмы.Суть проблемы: парадокс машинного обучения. В ХХ веке казалось, что геделевские неразрешимые утверждения носят довольно абстрактный характер и не имеют отношения к прикладным задачам. Несколько лет назад, впрочем, группа физиков-теоретиков во главе с Тони Кьюбиттом доказала, что геделевская неразрешимость возникает в физической задаче «квантового гэпа»: невозможно вычислить теоретически, окажется ли произвольно большая пластина некоего материала сверхпроводником. Авторы статьи в Nature занимались еще более прикладной проблемой — машинным обучением. Обычно подобные задачи выглядят так: алгоритму предъявляют «обучающие» конечные наборы данных, в которых требуется, к примеру, научиться распознавать изображение котенка. Задача обучения считается решенной, если алгоритм будет способен безошибочно «находить котят» в произвольно большом, то есть бесконечном, наборе данных.
Йегудайоф и его коллеги изучали взаимосвязь между обучаемостью и «сжатием» данных. Они обнаружили, что вопрос о сжимаемости информации тесно связан с проблемой континуума Кантора — которая, как сказано выше, математически неразрешима. Существует бесконечно много способов выбрать из бесконечно большого набора данных меньший набор. Однако «мощность» этой бесконечности оставалась неизвестной. Авторы показали, что эта «мощность» как раз и характеризуется неразрешимостью в рамках проблемы континуума. А именно, если принять гипотезу Кантора, то всегда найдется малый набор обучающих данных, на основании которого алгоритм научится делать предсказания — «искать котенка» — в произвольно большой выборке. Но если принять обратное утверждение, то есть допустить существование множеств промежуточной мощности, никакая выборка данных не даст гарантии успеха.По мнению авторов работы, обнаруженный парадокс очень важен для понимания принципов сжатия данных, лежащих в основах машинного обучения. В то же время его практическая значимость остается под вопросом: бесконечные наборы данных представляют собой математическую абстракцию. Тем не менее подобные исследования, указывающие на фундаментальные границы алгоритмического «мышления», очень важны для понимания перспектив разработки систем искусственного интеллекта, а в конечном итоге — для понимания феномена человеческого разума.
Вот такие новости.Не забывайте подписываться и ставить лайк.До встречи!