В 2014 году, еще до проекта #ИРТ, в #IBM, вместе с #trinidata и студентами #итмо я начинал работы по поиску решения по #Умныйгород в Санкт-Петербурге. Поиск, потому что международная практика не давала решений по целостности управления городом.
Мы оттолкнулись от задачи динамической оценки (мониторинга) обеспеченности городского пространства детскими садами (были и тогда майские указы - угу). Был создан прототип инструмента фактической и прогнозной оценки.
Стоит отметить, что из-за демографических волн, динамики расселения населения, крайне медленного цикла планирования-строительства общегородской инфраструктуры - город всегда испытывает значительные дефициты-профициты мощностей, в том числе и мест в детских садах и школах. Это касается и пространственного и временного срезов. Разбег в балансе по годам может достигать 50%. Это потеря большого количества ресурса и/или качества жизни.
На тот момент было очевидно, что действующие Региональные Нормы Градостроительного Проектирования (РНГП) неадекватны фактическому и прогнозному состоянию спроса-предложения. (РНГП - это требования к застройщикам по объемам формирования общегородской среды: дороги, социалка, инженерка и т.п.).
Найти интересантов на подобного класса систему, даже в таком достаточно зрелом городе как Санкт-Петербург, нам тогда не удалось. Хотя мы и получили встречную не менее интересную задачу по межотраслевому балансу города (https://goo.gl/XnCn61).
Город за прошедшие с 2014 годы смог продвинуться в этом вопросе не так далеко, как в освоении бюджета:
- РНГП остались далекими от реальности, и по логике формирования, и по нормативным величинам;
- "тепловые карты обеспеченности" были реализованы в информационной системе Комитета по градостроительству и архитектуре, но не учли динамики пространственного развития и не были оформлены методически;
- формирование концепции Цифрового генплана "сбивались" old-school экспертами на ранних подлетах;
- да и сама необходимость генерального планирования оспаривается на высшем уровне;
- применение расчетных моделей для обоснования не входят в культуру госуправления.
Задача понимания "насыщенности" территории городскими сервисами никуда не делась. Она интересна, и жителям, и застройщикам, и политикам. Но по прежнему, слишком сужает маневр для бюрократии.
Новый претендент на губернаторство проходит череду давно осознанных проблем. В том числе и этой. И вновь появляются поручения, поручения и поручения. Вот последняя: "Смольный расскажет покупателям квартир в новостройках об обеспеченности районов школами и садами. Для этого создадут специальный сайт" - https://goo.gl/Mg6KYN
Сайт? Карл? Незнание обеспеченности выложат на всеобщее обозрение.
За качество исполнения поручения можно не беспокоится. Отчеты будут. Но для того чтобы построить адекватную оценку состояния города нужно возвращать математику и физику в сферу управления, и прежде всего государственного. К сожалению, разработчики программы #цифроваяэкономика этого даже не обозначили.
Я по-прежнему буду считать, что Умный город, это тот который осознает необходимость количественной оценки последствий принимаемых или откладываемых решений. И нет иной возможности это реализовать - как перейти от интуитивного к инструментальному процессу управления.
Если у нашего общества и остается шанс найти решение для экономического развития - то мне хотелось бы дать этому имя - Инструментализм.
#МОБ, #Городскаяматематика, #математика, #инструментализм, #smartcity #цифровойгенплан