Хотя тема и утратила некоторую актуальность, но не перестаю удивляться мнению экспертов, как провластных, так и оппозиционных, не видящих, на мой взгляд, очевидных причин реформы именно сейчас.
Начнём с основ. Необходимость реформы по экономическим причинам очевидна:
• Количество пенсионеров на каждого работающего, если верить Татьяне Голиковой, 1,2 : 1, а дальше простая математика. Если считать очень грубо, то пенсионные отчисления составляют 22% от заработной платы. Средняя зарплата по России — 39 тыс. руб. 22% от этой суммы – 8,5 тыс. руб., умножаем на 1,2 работающего, получаем 10,3 тыс. руб. Однако средняя пенсия в России – 13,3 тыс. руб. Разницу добавляет государство из других источников.
• Средняя продолжительность жизни с 2000 г. по 2016 г. увеличилась на 6 лет, с 65,3 в 2000 г. до 71,8 в 2016 г. И динамика на увеличение продолжительности жизни стабильна, что не скажешь про рождаемость. Как следствие количество работающих на каждого пенсионера будет только падать, увеличивая нагрузку на бюджет государства.
Государство могло ответить либо увеличением налоговой нагрузки, либо повышением пенсионного возраста. Поскольку история России и сейчас показывает, что при увеличении налоговой нагрузки наша экономика стремится в тень, а у нас там и так по разным оценкам от 16% до 25% экономики, то остался только один путь.
Отдельно хочу отметить, что стандарт пенсионного возраста (55 женщины, 60 мужчины) был установлен в 1932 г., средняя продолжительность жизни тогда была 43 года (результаты первой мировой и гражданской войн). С тех пор существенно выросла продолжительность жизни, а количество детей в семьях значительно упало. Так что реформа уже давно объективно необходима.
Почему именно сейчас
В.В. Путин: «Естественно, всё это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.
Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система затрещит и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15–20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?
...
Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы как минимум ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.»
Здесь сказано всё, но, к сожалению, не понято большинством экспертов.
На что, стоит обратить внимание: при желании государство могло бы оставить всё как есть еще на 7-10 лет. Но не оставило. И тому есть две причины, каждой из которых достаточно, чтобы реформа была проведена.
Первое: у любого политика есть некий «нормальный» рейтинг, отражающий чистую поддержку электората. «Нормальный рейтинг» будет, если процесс идет без потрясений и кризисов, а политик делает ровно то, что обещал. После аннексии (или, если хотите, инкорпорации) Крыма рейтинг нашего президента взлетел сильно выше этой средней величины (в поддержку президента включились правые силы), но, как и полагается, по мере отдаления события он возвращается к «нормальному» положению. Он, рейтинг, всё еще «в плюсе». Вполне логично использовать этот запас прочности для проведения непопулярных, но необходимых мер. Реформа убьет этот запас популярности, возможно, даже сделает рейтинг немного ниже «нормы», но реформа — тоже «событие», и по мере отдаления ее влияние на рейтинг тоже будет уменьшаться. Все вернется в русло «нормальности».
Второе: Путин, как ни крути, «хромая утка», если смотреть широко. Это его последний срок. Для «хромых уток» во всем мире вообще характерно принятие законов и постановлений без оглядки на будущую избирательную компанию. Чего только стоят законы Обамы в конце его полномочий. Но у нашего президента чуть-чуть другая ситуация. Предполагается, что Путин передаст власть некому продолжателю своих начинаний, условному наследнику, поэтому, вполне логично, он совершает «родительский» поступок – принимает удар на себя. Неизвестно, как будет складываться ситуация в стране через 7—10 лет, когда пенсионный кризис сможет достичь своего апогея, но эту серьезнейшую проблему «наследника» Владимир Владимирович принял на себя прямо сейчас.
Если ничего не случиться, то Владимир Владимирович передаст бразды правления приемнику просто и без потрясений, как это было в 2008 году. Но для этого все негативные события по возможности должны будут отдалены в прошлое. Поэтому реформу следовало провести как можно раньше. Всё. Обычные политтехнологии.
Послесловие: я намеренно не хочу касаться моральной стороны реформы, как то проблема трудоустройства людей предпенсионного возраста или соотношение возраста выхода на пенсию мужчин и их среднюю продолжительность жизни. Это вопросы качества проведенной реформы, у меня тоже масса претензий. Цель статьи опровергнуть странные мнения экспертов, что реформа была нужна, чтобы выжать из населения все до капли или (что еще более странно) реформа – это заговор против президента с целью поднять недовольные массы. Миром правят обстоятельства, создавая возможности и предпосылки.